Ухвала
від 10.03.2020 по справі 904/5611/19
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

10.03.2020 Справа № 904/5611/19

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді Подобєд І.М. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ГАММА" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2020 у справі №904/5611/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ №57", м.Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ГАММА", м.Дніпро

про стягнення 762320,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2020 у справі №904/5611/19 (суддя Кеся Н.Б.) позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ГАММА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ №57" заборгованість у сумі 762320,55 грн. і витрати по оплаті судового збору у сумі 11435,00 грн.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, ТОВ "ВП "ГАММА" (відповідач) звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2020 у справі №904/5611/19 та постановити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

За положеннями пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 (з наступними змінами та доповненнями).

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 17152,50 грн. (11435,00 х 150%).

Проте, скаржником не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Крім того, згідно з пунктом 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До матеріалів апеляційної скарги апелянтом не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ №57".

За приписами статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з метою надання апелянту можливості усунути зазначені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та доказів надсилання апеляційної скарги позивачу.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ГАММА" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2020 у справі №904/5611/19 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.М. Подобєд

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення10.03.2020
Оприлюднено12.03.2020
Номер документу88104308
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/5611/19

Судовий наказ від 09.07.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Кеся Наталія Борисівна

Постанова від 06.07.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Подобєд Ігор Миколайович

Ухвала від 06.07.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Подобєд Ігор Миколайович

Ухвала від 18.05.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Подобєд Ігор Миколайович

Ухвала від 30.03.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Подобєд Ігор Миколайович

Ухвала від 10.03.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Подобєд Ігор Миколайович

Рішення від 30.01.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Кеся Наталія Борисівна

Ухвала від 16.01.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Кеся Наталія Борисівна

Ухвала від 17.12.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Кеся Наталія Борисівна

Ухвала від 02.12.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Кеся Наталія Борисівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні