Рішення

від 26.02.2020 по справі 904/4257/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.02.2020м. ДніпроСправа № 904/4257/19 за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця "

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Гірничодобувна промисловість"

про стягнення 231 918,72 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - Тарарук Л.Р. дов. № 20 від 03.01.2020 (адвокат)

Відповідача - Бобров В.В. дов. № 62 від 27.12.2019 (адвокат)

Відповідача - Огієнко Є.В. дов. № 2 від 14.01.2020 (заст. ген. директора)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 224 513,40 грн. - плати за користування вагонами, 7 405,32 грн. - збору за зберігання вантажу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.19р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників.

Відповідач позов заперечує, мотивуючи тим, що він є користувачем системи "АРМ Вантажовідправника", що є також офіційною програмою АТ "Укрзалізниця", за допомогою якої направлення чи перенаправлення вагонів здійснюється на підставі електронних замовлень та узгоджень місячних планів перевезень, які погоджуються відповідно до умов Договору №11287/ЦТЛ-2018 обома сторонами. Підприємство Відповідача підключене до підсистеми планування пересилки порожніх вагонів в АС "МЕСПЛАН". Згідно з правилами роботи автоматизованої системи, зазначеними в інструкції по роботі підсистеми планування пересилки порожніх власних вагонів АС "МЕСПЛАН" (Оперативне планування) відправлення всіх порожніх вагонів зі станцій приналежності АТ "Укрзалізниця" на адресу Відповідача повинно погоджуватися в АС "МЕСПЛАН". За встановленими АТ "Укрзалізниця" правилами роботи з підсистемою планування пересилки порожніх вагонів в АС "МЕСПЛАН", погодження заявок виконується з боку отримувача порожніх вагонів та з боку залізниці призначення. В перевізних документах на спірні вагони присутній штемпель з кодом 630: Направляється під накопичення вагонів для наступного навантаження, що свідчить про відправлення порожніх вагонів зі станції приналежності АТ "Укрзалізниця" на станцію Скалат під операцію накопичення порожніх вагонів. На дані порожні вагони в АС "МЕСПЛАН" Відповідач не погоджував готовність прийняття під навантаження, аналогічно відсутнє погодження і з боку РФ "Львівська залізниця" АТ "Укрзалізниця". Таким чином, вантажовідправником та станцією відправлення (Позивачем) допущено порушення правил планування пересилки порожніх власних вагонів в АС "МЕСПЛАН", та допущено до перевезення порожні вагони всупереч правил роботи АС "МЕСПЛАН" та розпоряджень АТ "Укрзалізниця". За фактом вказаних порушень, Відповідач звернувся до Позивача з проханням провести службове розслідування даної ситуації, а також надати інформацію щодо можливості накопичення порожніх вагонів станцією Скалат. За результатами розгляду листа, Позивач у свому листі від 09.04.19р. №М-1/1191 підтвердив факт порушення ним Правил планування пересилки порожніх вагонів в АС "МЕСПЛАН" (працівниками АТ "Укрзалізниця"), за що комерційного агента станції Ямниці Козак Л.М . , який здійснював оформлення перевізних документів на відправлення порожніх власних вагонів №37931979, 37931920, 37932001, 37931912, 37931938 призначенням на станцію Скалат на адресу Відповідача, звільнено. Аналогічна ситуація склалася 27, 28 та 31 березня 2019 року, коли зі станції Тернопіль (360004) було прийнято до перевезення 13 напіввагонів без узгодження на їх відправлення, а саме вагони за №53506713, 60359429, 52514858, 59440024, 63524672, 53526232, 56162316, 61078143, 63783542, 60026721, 53497996, 56057482, 56215767, по яких Позивач нарахував Відповідачеві плату за користування вагонами згідно відомості плати за користування вагонами №15040460. У перевізних документах на дані вагони зазначено, що порожні вагони направляються до пункту навантаження. Це підтверджується наявністю ЕЦП з боку представника відправника. При цьому, після приймання до перевезення станцією Тернопіль зазначених вагонів у перевізних документах виникає відмітка про направлення їх до пункту навантаження, але з`являється у графі "Порожній вагон направляється" відмітка "другое". Тобто порожні вагони направлені на станцію Скалат не під навантаження, а для виконання інших операцій. Це підтверджується наявністю ЕЦП з боку представників АТ "Укрзалізниця". Тобто під час приймання до перевезення зазначених вагонів виконано заміну реквізитів перевізних документів, а саме, змінено цільове призначення вагонів, що дозволило уникнути перевірки логічного контролю АС "МЕСПЛАН", та допустити до перевезення порожні вагони без узгодження з боку отримувача порожніх вагонів та з боку залізниці призначення.

Також, Відповідач звертає увагу на те, що Відомості плати за користування вагонами, на які посилається Позивач в обґрунтування своїх вимог, складені зі значними порушеннями чинного законодавства. Порушення полягають у тому, що відомості плати за користування вагонами (контейнерами) мають підписуватися працівником станції і вантажовласника щоденно або в періоди пред`явлення їх станцією до розрахункового підрозділу, що встановлюються начальником залізниці. У разі непогодження даних, зазначених у відомості, представник вантажовласника зобов`язаний підписати відомість із зауваженнями. Час користування вагонами обчислюється з моменту їх передачі вантажовласникові до моменту їх фактичного прийняття від вантажовласника. Час передання вагонів залізницею вантажовласнику, а також вантажовласником залізниці зазначається у Пам`ятці про подавання/забирання вагонів, яка оформлюється після закінчення приймально-здавальних операцій. Пам`ятка підписується відповідальною особою станції і вантажовласника. При цьому, Позивач не надав відповідні Пам`ятки про подавання/забирання вагонів, що ставить під сумнів достовірність даних, відображених у відомостях плати за користування вагонами форми ГУ-46, підписаними з боку Відповідача із зауваженнями. Наявність цих документів, правильність складання та зазначена в них інформація є важливими доказами у справі, оскільки в них вказуються час користування вагонами Відповідачем, за який слід платити.

Від Відповідача надійшло клопотання про залучення спеціаліста у справі, для надання роз`яснень роботи АС "МЕСПЛАН", АРМ "Вантажовідправника" й інших автоматизованих систем та надання експертної оцінки стосовно дій комерційних агентів АТ "Укрзалізниці".

Позивач у відповіді на відзив вказав, що Відповідач цитує у відзиві положення ст. 307 ГПК України, Статут залізниць України, Правила оформлення перевізних документів та Правила планування перевезень вантажів, проте не наводить жодного порушення вищевказаних нормативних документів з боку залізниці, що призвело до затримки спірних вагонів. Також жоден з наведених Відповідачем нормативно-правових актів не передбачає необхідності погодження відправлення порожніх власних вагонів із одержувачем (яким є Відповідач згідно графи 4 накладних), як і Договором. Окрім цього, обов`язок одержувача прийняти від станції вантаж, що прибув на його адресу, не залежить від наявності чи відсутності плану перевезень у власних вагонах (оглядовий лист ВГСУ від 21.05.14р. №01-06/662/2014). Згідно з п.5.15 Роз`яснень Президії Вищого господарського суду України від 29.09.2008р. №04-5/225 "Про внесення змін та доповнень до роз`яснення президії Вищого господарського суду України від 29.05.2002 №04-5/601 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею" плата за користування вагонами не є заходом відповідальності, яка може застосовуватись лише за наявності вини сторони у зобов`язанні. У п.5.3. цього Роз`яснення вказано, що збір за зберігання, навіть якщо він збільшений начальником залізниці до двократного розміру, не є санкцією - мірою відповідальності за порушення зобов`язання.

Окрім цього, Позивач звертає увагу, що до позовних вимог включено 7405,32 грн. збору за зберігання, нарахованого за накопичувальними картками, жодних аргументів стосовно неправомірного нарахування зазначеного платежу Відповідач у відзиві не навів. Щодо клопотання Позивача про залучення спеціаліста, то дане клопотання суперечить вимогам ст. 71 ГПК України, згідно якої спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, яка призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо). Згідно зі ст. 71 ГПК України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо). Допомога та консультації спеціаліста не замінюють висновок експерта. Спеціаліст зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом, відповідати на поставлені судом питання, надавати консультації та роз`яснення, у разі потреби надавати суду іншу технічну допомогу. За відсутності заперечень учасників справи спеціаліст може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Спеціаліст має право знати мету свого виклику до суду, відмовитися від участі у судовому процесі, якщо він не володіє відповідними знаннями та навичками, звертати увагу суду на характерні обставини чи особливості доказів, а також право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з викликом до суду.

Суд дослідивши матеріали справи, подане Відповідачем клопотання про залучення спеціаліста дійшов висновку про відмову в задоволенні наведеного клопотання, оскільки Відповідач не довів необхідність залучення у справу зазначеної особи в якості спеціаліста та не конкретизував, в яких саме консультаціях, роз`ясненнях та технічній допомозі потребує суд під час вчинення процесуальних дій.

Відповідач у запереченнях на відповідь на відзив відхиляє пояснення, викладені Позивачем у відповіді на відзив, мотивуючи тим, що предметом розгляду даної справи є оформлення перевізних документів на порожні вагони призначенням на станцію Скалат (а не призначенням на ст. Нігин, на що посилається Позивач). Більш того, оформлення перевізних документів на вказані вагони відбувалось 24.03.19р., тобто в зовсім інший час (дата), ніж зазначений в телеграмі №0002/ЦД від 01.04.19р. та Протоколі оперативної наради від 03.04.19р. Відправник (Філія ТОВ "Метінвест - СМЦ" Західна Україна") з використанням програмного забезпечення АС Клієнт УЗ оформив електронно-перевізний документ, зазначивши в накладній наступну інформацію: для одержувача ВК "Гірничодобувна промисловість" (графа 4); на станцію призначення - ст. Скалат (графа 10); зі станції відправлення - ст. Тернопіль (графа 16); порожній вагон №53506713 (графа 19); направляється до пункту навантаження "Під погрузку" (графа 20). Правильність внесених відомостей підтверджено відправником - завідувачем складу Снігур О.Р. з проставлянням ЕЦП 26.03.19р. 15:11. після відображення в АС "МЕСПЛАН" та програмі АРМ "Вантажовідправника" вказаної інформації, Відповідач, у зв`язку зі здійсненням оформлення, документів на подачу на під`їзну колію ТОВ ВК "Гірничодобувна промисловість" при станції Скалат інших порожніх вагонів для навантаження їх вапняковою продукцією та подальшого відвантаження в адресу своїх контрагентів, враховуючи відсутність технічної можливості накопичення порожніх вагонів на станції Скалат, занесло в АС "МЕСПЛАН" та програму АРМ "Вантажовідправника" інформацію про не готовність прийняти під навантаження вагон №53506713, тобто відмовив у погоджені такої заявки. Аналогічно було відсутнє погодження і зі сторони РФ "Львівська залізниця". В свою чергу, Позивач, з метою уникнення перевірки умов логічного контролю АС "МЕСПЛАН" в ЕПД Відправника на порожній вагон №53506713, змінив первинні дані про цільове призначення вагону "під погрузку" на інше - "Другое". У такому випадку у разі зазначення у ЕПД цільового призначення вагону "Другое"), у АТ "Укрзалізниця" виникає можливість обійти захист програми АС "МЕСПЛАН" та АРМ "Вантажовідправника", направляючи порожні вагони, за відсутності обов`язкового погодження на приймання вагону під навантаження з боку одержувача (Відповідача) в цих програмах. Таким чином, станцією відправлення (Позивачем) допущено порушення Правил планування пересилки порожніх власних вагонів в АС "МЕСПЛАН", та допущено до перевезення порожні вагони всупереч правил роботи АС "МЕСПЛАН" та розпоряджень АТ "Укрзалізниця". Отже, саме з вини Позивача, внаслідок порушення ним встановлених Правил планування пересилки порожніх власних вагонів в АС "МЕСПЛАН", безпідставно нараховано Відповідачеві плату за користування 13 вагонами за відомістю плати за користування вагонами №15040460 на загальну суму 66 035,70 грн. без ПДВ. Приймання станцією Вишневое (Позивачем) від вантажовідправника (ТОВ "ВАРТІС") ЕПД на приймання до перевезення порожнього вагону №55531503 з призначенням "Направляється під накопичення вагонів для наступного навантаження" на станцію Скалат в адресу Відповідача, за відсутності погодження Відповідача про готовність прийняти цей вагон під навантаження, враховуючи обізнаність Позивача про відсутність технічної можливості накопичувати порожні вагони на ст. Скалат, АТ "Укрзалізниця" безпідставно прийняло його від вантажовідправника з направленням на станцію Скалат для Відповідача за призначенням "під накопичення". Аналогічна ситуація склалася і з іншими вагонами, щодо яких нарахована плата за користування вагонами на загальну суму 189 246,96 грн., у зв`язку з порушенням Позивачем вимог, встановлених Правилами планування пересилки порожніх власних вагонів в АС "МЕСПЛАН".

У судовому засіданні досліджено надані сторонами докази.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

19.02.18р. сторонами укладено Договір №11287/ЦТЛ-2018 про надання послуг (далі - Договір), за п.1.1. якого предметом цього Договору є здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення та інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у вагонах Перевізника (Позивача), вагонах залізниць інших держав та/або вагонах Замовника (Відповідача) і проведення розрахунків за ці послуги.

У розумінні цього Договору користування вагоном не є орендою майна, а плата за користування вагоном Перевізника не є орендною платою.

Відповідно до п.2.1.1. Договору Замовник зобов`язаний надавати або організовувати надання місячних замовлень на перевезення відповідно до Правил планування перевезень вантажів через АС "Месплан".

Пунктом 2.1.7. Договору визначено, що Замовник зобов`язаний відшкодовувати Перевізнику витрати, пов`язані із затримками вагонів, контейнерів і вантажів, що виникли на станціях залізниць України, через: неправильне оформлення відправниками перевізних документів; неподання до накладної документів, необхідних для виконання митних, санітарних та інших правил чи невірне їх оформлення; перевірку вантажів перевізником (маси вантажу), митними та іншими державними органами контролю; недостатність грошових коштів та закриття коду платника; інші причини, що не залежать від перевізника, а також нести відповідальність за затримки вантажів на підходах до станції призначення та здійснювати оплату платежів, пов`язаних з цими затримками. Оплата вказаних послуг здійснюється шляхом списання з сум внесеної передоплати за кодом платника.

Згідно з п.2.2.3. Договору Замовник має право відмовитися від прийняття вагонів у випадках, якщо виключається можливість використання Замовником вагонів під перевезення вантажу внаслідок їх технічної або комерційної непридатності, або таких, що надані без Заявки Замовника.

Непридатність вагонів у комерційному та/або технічному відношенні оформлюється одним із повідомлень форми ВУ-23М, та/або актами форми ГУ-23, оформленими згідно зі Статутом залізниць України та Правил перевезень вантажів.

Пунктом 2.3.2. Договору встановлено обов`язок перевізника приймати до перевезення вантажі у вагонах (контейнерах) Замовника або у вагонах (контейнерах) Перевізника, надавати вагони (контейнери) перевізника для навантаження вантажів згідно із затвердженими правилами і заявками Замовника згідно інформації АС "МЕСПЛАН", доставляти вантаж до станції призначення та видавати його одержувачу, надавати додаткові послуги, пов`язані з перевезенням вантажів, перелік яких зазначається в додатках до цього Договору.

Відповідно до п.2.4.2. Договору перевізник має право відмовити в погодженні планів перевезень вантажів у разі відсутності у Перевізника технічної або технологічної можливості здійснити таке перевезення. Така відмова здійснюється через систему АС "МЕСПЛАН".

18.11.15р. Державним територіально-галузевим об`єднанням "Львівська залізниця" в особі начальника ВП "Тернопільська дирекція залізничних перевезень" Савчука В.В. та ТОВ ВК "Гірничодобувна промисловість" укладено Договір №Л/ДН-2/15/1243/Мп (зі змінами), яким визначено порядок експлуатації під`їзної колії, яка належить власнику, що примикає до станції Скалат через стрілку 36 і обслуговується власним локомотивом.

Відповідно до умов даного Договору вагони для під`їзної колії подаються локомотивом залізниці на одну із колій станції по вказівці чергового по станції, подальший рух вагонів виконується локомотивом власника. Максимальна кількість вагонів у кожній партії, що передається власнику колії, становить 12 напіввагонів або 15 хоперів.

01.05.16р. Державним територіально-галузевим об`єднанням "Львівська залізниця" в особі начальника ВП "Тернопільська дирекція залізничних перевезень" Савчука В.В. та ТОВ ВК "Гірничодобувна промисловість" укладено Договір №Л/ДН-2/16/545м/п, яким визначено порядок експлуатації під`їзної колії, яка належить залізниці, що примикає до станції Скалат Львівської залізниці через стрілку №16 і обслуговується власним локомотивом. Вагони для під`їзної колії подаються локомотивом залізниці на одну із колій станції по вказівці чергового по станції, подальший рух вагонів виконується локомотивом власника. Максимальна кількість вагонів у кожній партії, що передається користувачу колії, становить 25 вагонів.

У березні-квітні 2019 року на адресу Одержувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Гірничодобувна промисловість" на станцію Скалат масово надходили порожні власні вагони за повними перевізними документами, що підтверджується Книгою прибуття вантажів та залізничними накладними.

За даними Позивача, частина вагонів затримувалася на місцях загального користування станції призначення в очікуванні звільнення вантажного фронту, що підтверджується актами загальної форми, підписаними повноважними представниками Вантажоодержувача №315 від 26.03.19р., №318 від 27.03.19р., №335 від 01.04.19р., №352 від 03.04.19р., №355 від 04.04.19р., №361 від 05.04.19р., №367 від 06.04.19р., №376 від 07.04.19р.

У зв`язку із зайнятістю станції Скалат, на підставі наказів, на станціях затримки складені акти про затримку вагонів форми ГУ-23а:

Станцією Злочів 30.03.19р. на підставі наказу №355 від 07.04.19р. складено акт про затримку вагонів №4 на початок затримки вагонів у кількості 50 порожніх власних вагонів (вантаж на своїх осях), актом про затримку №3 засвідчено закінчення затримки. Повідомлення про затримку передано представникові Вантажоодержувача - 30.03.19р.

Станцією Бірки-Великі 01.04.19р. на підставі наказу №9 від 08.04.19р. складено акт про затримку вагонів №24 на початок затримки вагонів у кількості 51 порожніх власних вагонів (вантаж на своїх осях), актом про затримку №20 засвідчено закінчення затримки. Повідомлення про затримку передано представникові Вантажоодержувача - 01.04.19р.

Станцією Бірки-Великі 03.04.19р. на підставі наказу №36 від 13.04.19р. складено акт про затримку вагонів №25, 26 на початок затримки вагонів у кількості 55 порожніх власних вагонів (вантаж на своїх осях), актом про затримку №26, 27 засвідчено закінчення затримки. Повідомлення про затримку передано представникові Вантажоодержувача - 03.04.19р.

Після прибуття на станцію Скалат, у зв`язку із зайнятістю фронтів навантаження, деякі із затриманих на підходах вагонів, знову простоювали в очікуванні звільнення вантажних фронтів, про що складено акти загальної форми станції Скалат: №380 від 08.04.19р., №384 від 09.04.19р., №392, 393, 395 від 11.04.19р., №398,400, 402 від 12.04.19р., №407, 409, 410 від 13.04.19р., які підписані повноважними представниками Відповідача.

На підставі актів загальної форми та актів про затримку вагонів, на станції Скалат складалися відомості плати за користування вагонами.

За даними Позивача, Відповідач не погодився з нарахуванням платежів лише по 42 вагонам, які відображені у відомостях плати за користування: №11040438 на суму 18 729,00 грн. (без ПДВ), №15040459 на суму 21 026,50 грн. (без ПДВ), №15040460 на суму 116 982,90 грн. (без ПДВ), №17040480 на суму 30 356,10 грн. (без ПДВ).

Всього за користування 42 вагонами Відповідачеві нараховано плати 224 513,40 грн. (з ПДВ).

На підставі п. 46 Статуту залізниць України, станцією Скалат нараховано збір за зберігання рухомого складу на своїх осях по накопичувальних картках №12040149 на суму 624,20 (без ПДВ), №15040156 на суму 2 407,80 грн. (без ПДВ), 31804165 на суму 3 139,10 (без ПДВ), які складені на підставі актів про затримку вагонів. Загальна сума збору за зберігання вантажу становить 7 405,32 грн. (з ПДВ).

Відомості плати та накопичувальні картки підписані повноважними представниками Відповідача із зауваженнями: Відсутні підстави для нарахування та справляння платежів, вантажоотримувач та АТ "Укрзалізниця" не погоджували відправлення порожніх вагонів на станцію Скалат в АС "МЕСПЛАН". Відправлення зазначених вагонів виконано всупереч правил роботи з порожніми вагонами.

З метою досудового врегулювання спору, Позивач направляв Відповідачеві претензію №4/06-ДНЮ від 19.06.19р. про сплату 231 918,72 грн., яку Відповідач залишив без відповіді та задоволення.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Предметом доказування у даній справі є обґрунтованість нарахування плати за користування вагонами та за зберігання вантажів.

Взаємовідносини залізниці з контрагентами визначаються Статутом, Правилами перевезень вантажів та відповідними договорами. Порядок і умови експлуатації залізничних під`їзних колій, подачі та забирання вагонів згідно зі ст.21 Закону України "Про залізничний транспорт" та п.71 Статуту - визначаються договором.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 Закону України "Про залізничний транспорт" Перевізники не мають права відмовляти пасажирові та відправникові вантажу в перевезенні, крім випадків, передбачених Статутом залізниць України.

Пунктами 46, 47, 119, 125 Статуту визначено, що одержувач зобов`язаний прийняти і вивезти зі станції вантаж, що прибув на його адресу, навіть поставка якого йому не передбачена планом (договором, контрактом, замовленням, нарядом тощо). За несвоєчасне забирання вантажу справляються відповідні плата і збори.

При цьому, на кожне відправлення вантажу, порожніх власних, орендованих вагонів та контейнерів відправник надає станції відправлення перевізний документ (накладну) за формою, наведеною у додатку 1 до Правил оформлення перевізних документів. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення, де видається одержувачу разом з вантажем.

Пунктом 6.4 Правил реєстрації та експлуатації власних вантажних вагонів встановлено, що порожні власні вагони перевозяться за первинними документами, в яких у графі "найменування вантажу" вказується: "Власник вагону (найменування власника). Направляється до пункту навантаження (у ремонт, тощо)". Порядок та розмір нарахування плати за перевезення власних приватних порожніх вагонів встановлений у п.14 розділу 2 Тарифного керівництва 1.

Отже, порожні власні вагони, які перевозяться залізницею за повними перевізними документами зі сплатою провізної плати, мають статус "вантажу", який залізниця зобов`язана доставити на станцію призначення і видати його одержувачеві, зазначеному в накладній.

Згідно з п. 119 Статуту за користування вагонами і контейнерами залізниці вантажовідправниками, вантажоодержувачами, власниками під`їзних колій, портами, організаціями, установами, громадянами - суб`єктами підприємницької діяльності вноситься плата.

Порядок визначення плати за користування вагонами (контейнерами) та звільнення від зазначеної плати у разі затримки вагонів (контейнерів), що виникла з вини залізниці, встановлюється Правилами користування вагонами і контейнерами.

Під користуванням вагонами (контейнерами) слід розуміти використання відповідного рухомого складу залізниці певним суб`єктом господарської діяльності, у тому числі власником залізничної під`їзної колії, який безпосередньо приймає вагони (контейнери) від залізниці для виконання подальших операцій з ними, а потім повертає їх залізниці.

Час користування, за який цим суб`єктом господарської діяльності вноситься відповідна плата, визначається від моменту прийняття вагонів (контейнерів) від залізниці до моменту їх повернення залізниці.

Зазначена плата вноситься також за час затримки вагонів на станціях призначення і на підходах до них в очікуванні подання їх під вивантаження, перевантаження з причин, що залежать від вантажоодержувача, власника залізничної під`їзної колії, порту, підприємства.

Відповідно до п. 1 Правил складання актів при перевезеннях у залежності від обставин, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, відправника, одержувача, пасажира, складаються комерційні акти (додаток 1) та акти загальної форми (додаток 6 до Правил користування вагонами та контейнерами).

Акти загальної форми складаються для засвідчення обставин, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу та вантажобагажу і можуть бути підставою для матеріальної відповідальності:…

затримки вагонів на станції призначення в очікуванні подачі під вивантаження (перевантаження) з причин, що залежать від одержувача, власника залізничної під`їзної колії, порту, підприємства;…

в інших випадках для засвідчення обставин, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, якщо при цьому не потрібне складання комерційного акта (п. 3 Правил складання актів).

Згідно з п.8 Правил користування вагонами і контейнерами у разі затримки вагонів на станції призначення з причин, які залежать від вантажовласника, залізниця складає акт загальної форми (ГУ-23), який підписується представниками станції і вантажовласника. В акті вказується час початку та закінчення затримки вагонів і їх номери.

Підстави звільнення вантажовласника від плати за користування вагонами передбачені п. 121 Статуту та п. 16 Правил користування вагонами і контейнерами.

Збір за зберігання вантажу розраховується згідно з п.8 Правил зберігання вантажів, яким передбачено, що збір за зберігання вантажів у вагонах (контейнерах) у разі затримки їх з вини одержувача (відправника) після закінчення терміну безоплатного зберігання сплачується незалежно від місця затримки (на станції призначення та на підходах до неї, на прикордонних, припортових станціях тощо).

Відповідно до ст. 74, 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно із ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідач позов заперечує з наведених вище підстав.

Перевіривши доводи й докази Сторін, проаналізувавши обставини справи та пояснення представників, суд приймає позицію Позивача і не погоджується з доводами Відповідача.

Так, відповідно до п.13 Правил користування вагонами і контейнерами, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 25.02.19999р. №113, плата за користування стягується з вантажовласника також у разі затримки вагонів під час перевезення у всіх випадках, крім тих, які залежать від залізниці. Дане положення кореспондується і з п.2.1.7. Договору.

Відповідач обґрунтовуючи свою позицію посилається на те, що умовами Договору сторони погодили, що передача замовлень вантажовідправниками здійснюється за допомогою АС "МЕСПЛАН". Це положення стосується саме того випадку коли Відповідач буде вантажовідправником, а не, як у даному випадку, вантажоодержувачем.

Відповідно до п.1.4. Правил планування перевезень вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 09.12.2002р. №87 передача замовлень на перевезення вантажовідправниками та їх узгодження залізницею здійснюється через автоматизовану систему "МЕСПЛАН". Відповідно до п. 7.1.3. Правил планування перевезень вантажів узгодження місячних планових замовлень на перевезення вантажів у межах України в системі АС "МЕСПЛАН" проводиться на рівні залізниці в терміни, установлені Правилами.

Виходячи з аналізу наведених положень Правил планування перевезень вантажів, суд вважає, що погодження планів перевезень вантажів відноситься виключно до Вантажовідправника. Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач, у спірних відносинах, є - Вантажоодержувачем, а тому обов`язок щодо прийняття спірних вагонів регламентується загальними положеннями про перевезення залізницею та Статутом. Чинне законодавство зобов`язує залізницю (Позивача) приймати до перевезення вантажі передані вантажовідправниками.

Також, суд звертає увагу, що надані у якості доказів лист від 25.03.19р. вих. №633 та копію відповіді на нього від 09.04.19р. №М-1/1191, які начебто підтверджують вину залізниці у затримці не може прийматися судом, як належний доказ у даній справі. Як зазначає Відповідач у відзиві, а також як вбачається зі змісту даних листів, причиною затримки вагонів є саме скупчення останніх на станції Скалат через несвоєчасне вивезення вагонів. Дана обставина також підтверджується і Відповідачем, що саме через скупчення вагонів на станції Скалат сталася затримка вагонів, стягнення за користування якими є предметом розгляду даної справи.

Крім того, посилання Відповідача на внесення змін у залізничні накладні щодо призначення вантажу (графа 20) не впливає на спірні відносини, оскільки вагони, які направлялися на адресу відповідача мали статус вантажу на своїх осях, а вантажоодержувачем вантажу виступав Відповідач, який має забирати від залізниці усі вантажі, що прийшли на його адресу.

Стосовно надмірного направлення вантажовідправниками вагонів (вантажів на своїх осях) на адресу Відповідача, то ці питання Відповідач має вирішувати саме з вантажовідправниками, а не із залізницею.

Заперечень щодо нарахування плати за зберігання вантажу Відповідач не надав.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 129 ГПК України господарські витрати у справі слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241,247 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця " до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Гірничодобувна промисловість" - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Гірничодобувна промисловість" 49010, м. Дніпро, вул.. Володі Дубініна, буд. 8 (код 31261769) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця", 03680, м. Київ, Печерський р-н, вул. Тверська, 5 (код 40075815) в особі Регіональної філії "Львівська залізниця " , 79000, м. Львів, вул. Гоголя, 1 (код 40081195)) 224 513,40 грн. - плати за користування вагонами, 7 405,32 грн. - збору за зберігання вантажу, 3 478,78 грн. - судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, з дня його проголошення. Оскільки в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 10.03.2020

Суддя С.Г. Юзіков