Рішення

від 03.03.2020 по справі 916/3535/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" березня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3535/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

при секретарі судового засідання Орлов О.О.

розглянувши у судовому засіданні справу №916/3535/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський завод суднобудування та судноремонту»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Симплекс-С»

про стягнення 210 474,01 грн., -

за участю представників :

від позивача: не з`явився

від відповідача: Свистун А.О. директор

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київський завод суднобудування та судноремонту» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Симплекс-С» заборгованості у розмірі 210 474,01 грн., та судового збору у розмірі 3 157,11 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором №377 від 14.09.2018р. щодо оплати виконаних робіт.

02.12.2019р. господарським судом Одеської області постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі, та розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 02.03.2020р. закрито підготовче провадження та призначено справу №916/3535/19 до судового розгляду по суті. Судове засідання щодо розгляду справи по суті призначено на 03.03.2020р.

Позивач у судове засідання не з`явився, про причини свого нез`явлення суд не повідомив та у клопотанні за вх.№5392/20 від 02.03.2020р. просив суд розглянути справу без його участі за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідач відзив на позов не надав та у судовому засіданні 03.03.2020р. представник відповідача надав суду усні пояснення, згідно з якими наявні в матеріалах справи документи є дійсними та заперечення щодо позову у відповідача відсутні.

На підставі ст. 240 ГПК України у судовому засіданні 03.03.2020р. за участю представника відповідача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, господарським судом встановлено:

14.09.2018р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Симплекс-С» (Замовник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Київський завод суднобудування та судноремонту» (Виконавець, позивач) укладений договір №377, згідно з яким Виконавець бере на себе зобов`язання виконати роботи в обсязі та в строк згідно Додатку №1 до цього договору на судні Маяк пр.476, розмірами: довжина - 62,20 м, ширина - 10,00 м, осадка - 1,20 м, що належить Замовнику на правах договору про надання послуг з ремонту №181/2018 від 04.09.2018р. між Державною установою Держгідрографія та TОB Симплекс-С .

Відповідно п.1.2 договору роботи, потреба в яких виникла після підписання цього договору, підлягають узгодженню з Замовником, з наступним оформленням письмових додаткових угод, які, після підписання їх сторонами, стають невід`ємною частиною цього договору.

Згідно з п.2.1 договору вартість робіт на момент підписання договору складає 3 470 833,63 грн. без ПДВ, окрім того ПДВ складає - 694 166,73 грн.

Відповідно до п.3.1 договору замовник здійснює передоплату розміром 1 000 000 грн. без ПДВ, робіт викладених у п.1 на поточний рахунок Виконавця, а також подальші оплати відповідно до Календарного графіку фінансування ремонту , Додаток №2 до цього договору .

Згідно з п.3.2 договору оплата всіх додаткових робіт здійснюється у відповідності з підписаними додатковими угодами.

Відповідно до п.4.3.9 договору Замовник зобов`язаний прийняти та оплатити роботи в порядку та на умовах визначених цим договором.

Згідно з п.6.5 договору завершені роботи оформляються Актом виконаних робіт та підписуються уповноваженими представниками сторін.

Відповідно до п.8.11 договору договір набирає чинності з дня підписання його представниками обох сторін та діє до 31.12.2018р. або до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по ньому.

18.02.2019р. між сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору №377 від 14.09.2018р., згідно з якою Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання виконати додаткові роботи на теплоході Маяк вартістю 43 362,53 грн. Умови оплати додаткових робіт - 60% передоплата, 40% на протязі 5 робочих днів після підписання акту виконаних робіт, але до моменту спуску плавзасобу на воду. Загальний термін виконання додаткових робіт становить 12 робочих дня з моменту надходження оплати на рахунок Виконавця.

12.03.2019р. між сторонами укладено додаткову угоду №2 до договору №377 від 14.09.2018р., згідно з якою Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання виконати додаткові роботи по відновленню ГРК на теплоході Маяк вартістю 49 188,32 грн. Умови оплати додаткових робіт - 60% передоплата, 40% на протязі 5 робочих днів після підписання акту виконаних робіт, але до моменту спуску плавзасобу на воду. Загальний термін виконання додаткових робіт становить 20 робочих дня з моменту надходження оплати на рахунок Виконавця.

Також господарським судом встановлено, що на виконання умов договору позивач виконав роботи відповідачу на загальну суму 2 610 474,01 грн., про що свідчать наявні в матеріалах справи підписані сторонами та скріплені печатками сторін акти: №129 від 24.09.2018р. на суму 178 418,99 грн., №130 від 01.10.2018р. на суму 31 680 грн., №149 від 31.10.2018р. на суму 81 840,00 грн., №151 від 02.11.2018р. на суму 17 148,60 грн., №156 від 12.11.2018р. на суму 30 284,04 грн., №159 від 14.11.2018р. на суму 56 758,75 грн., №160 від 14.11.2018р. на суму 113 096,93 грн., №161 від 14.11.2018р. на суму 49 157,96 грн., №162 від 14.11.2018р. на суму 492 823,14 грн., №163 від 14.11.2018р. на суму 1 097,26 грн., №164 від 30.11.2018р. на суму 79 200,00 грн., №181 від 31.12.2018р. на суму 81 840,00 грн., №09 від 15.01.2019р. на суму 136 227,48 грн., №11 від 23.01.2019р. на суму 5 188,82 грн., №12 від 23.01.2019р. на суму 4 580,41 грн., №13 від 23.01.2019р. на суму 4 155,10 грн., №17 від 31.01.2019р. на суму 81 840,00 грн., №32 від 28.02.2019 р. на суму 73 920,00 грн., №41 від 21.03.2019р. на суму 34 105,73 грн., №42 від 21.03.2019р. на суму 37 281,77 грн., №43 від 21.03.2019р. на суму 39 920,32 грн., №44 від 21.03.2019р. на суму 71 289,77 грн., №45 від 21.03.2019р. на суму 54 725,53 грн., №46 від 21.03.2019р. на суму 16 906,28 грн., №47 від 21.03.2019р. на суму 25 115,11 грн., №48 від 21.03.2019р. на суму 52 038,12 грн., №55 від 04.04.2019р. на суму 40 457,81 грн., №56 від 04.04.2019 р. на суму 93 931,60 грн., №56/1 від 04.04.2019р. на суму 3 813,30 грн., №57 від 04.04.2019 р. на суму 20 522,08 грн., №58 від 04.04.2019р. на суму 21 108,42 грн., №59 від 04.04.2019р. на суму 141 876 грн., №71 від 04.04.2019р. на суму 109 060,16 грн., №72 від 04.04.2019р. на суму 53 954,52 грн., №134 від 16.07.2019р. на суму 43 274,65 грн., №135від 16.07.2019р. на суму 199 120 грн., №136 від 16.07.2019р. на суму 32 715,36 грн.

Роботи, які виконані позивачем оплачені відповідачем частково в розмірі 2 400 000 грн. Обставини неповної оплати відповідачем виконаних позивачем робіт стали підставою звернення позивача до суду з даним позовом.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вище встановлено господарським судом, на підставі укладеного між сторонами договору №377 від 14.09.2018р. позивачем виконані роботи на загальну суму 2 610 474,01 грн., які відповідачем оплачені частково в сумі 2 400 000 грн. Решту вартості робіт у розмірі 210 474,01 грн. відповідачем не оплачено.

При цьому, відповідач не надав до суду жодних заперечень щодо порушення ним строку оплати виконаних робіт, а тим більш доказів, які спростовують такі обставини.

Більш того, згідно з усними поясненнями відповідача, наданими у судовому засіданні 03.03.2020р., у відповідача заперечення щодо позову відсутні.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У ч.1 ст. ст. 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача 210 474,01 грн. заборгованості за договором №377 від 14.09.2018р.

Приймаючи до уваги задоволення позовних вимог в повному обсязі, витрати позивача по сплаті судового збору на підставі ст.129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський завод суднобудування та судноремонту» задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Симплекс-С» (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 115, оф. 519, код ЄДРПОУ 38574991) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський завод суднобудування та судноремонту» (04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 12, код ЄДРПОУ 41028221) борг у розмірі 210 474 (двісті десять тисяч чотириста сімдесят чотири) грн. 01 коп. та судовий збір у розмірі 3157 (три тисячі сто п`ятдесят сім) грн. 11 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 10 березня 2020 р.

Суддя Г.Є. Смелянець