Ухвала

від 10.03.2020 по справі 918/174/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

УХВАЛА

"10" березня 2020 р. м. Рівне Справа № 918/174/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Володимирецький вісник" про забезпечення позову

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Володимирецький вісник"

до відповідача Володимирецької селищної ради

про визнання права власності на нерухоме майно

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Володимирецький вісник" звернулося в Господарський суд Рівненської області із позовною заявою до Володимирецької селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно. В обґрунтування вимог позивач вказує на те, що з 1974 року спірний об`єкт нерухомості за адресою: смт. Володимирець, вул. Шкільна, 19В, перебував на балансі редакції газети "Ленінська зоря", з 1992 - редакції газети "Володимирецький вісник", а з 2017 - правонаступника ТОВ "Володимирецький вісник", які на законних підставах, відкрито та безперервно використовували приміщення для своїх потреб, утримували його, а також здійснювали правомочності щодо нерухомого майна, сплачували відповідні податки. Просить визнати за ТОВ "Володимирецький вісник" право власності на частину нежитлового приміщення загальною площею 270,0 м 2 , яке знаходиться за адресою: 34300, Рівненська область, Володимирецький район, смт. Володимирець, вул. Шкільна, 19В.

Ухвалою від 27.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 24.03.2020.

05.03.2020, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Володимирецький вісник" подало заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом заборони Володимирецькій районній раді, Володимирецькій селищній раді чи будь-якій третій особі до завершення розгляду позову в суді вчиняти реєстраційні дії щодо частини нежитлового приміщення загальною площею 270,2 м 2 , яке знаходиться за адресою: 34300, Рівненська обл., Володимирецький район, смт. Володмимрець, вул. Шкільна, 19В.

В обґрунтування поданої заяви, зазначає що з наявної у розпорядженні товариства інформації районна рада намагається оформити право власності на спірне майно. Тобто наразі існує ризик незаконної реєстрації районною радою спірного майна з подальшою передачею у спільну власність громад Володимирецького району, що унеможливить виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали поданої заяви про забезпечення позову, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктами 2, 4 ч. 1 ст. 137 ГПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії та забороною будь-яким особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів.

При цьому, сторона, яка звертається із заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 74 ГПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до п. 3 вказаної постанови умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем або іншими особами дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Отже, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, що має бути підтверджено доказами наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Позивачем на підтвердження наявності підстав для вжиття вказаних заходів забезпечення позову не подано суду доказів, які б підтверджували, що майно, яке є предметом спору та на яке позивач намагається визнати право власності, може зникнути, зменшитись або погіршитись за якістю на момент виконання рішення суду, а також вчинення відповідачем або іншими особами певних дій щодо відчуження спірного майна. Позивачем не доведено жодними доказами те, що невжиття, визначеного ним заходу забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Подана заява мотивована виключно припущенням про імовірну неможливість виконання рішення суду у даній справі, що не створює підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Згідно з ч.ч. 1, 6, 8 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

Керуючись ст. ст. 136-140, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Володимирецький вісник" про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили 10.03.2020 та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду України в порядку ст.ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя А.М. Горплюк