Ухвала

від 11.03.2020 по справі 916/2862/19

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 березня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/2862/19 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєляновського В.В., суддів: Богатиря К.В., Мишкіної М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства „АГРОСАНД»

на рішення господарського суду Одеської області від 20.01.2020, суддя в І інстанції Дйяченко Т.Г., повний текст якого складено 22.01.2020 в м. Одесі

у справі № 916/2862/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „РОСКО ТРЕЙД»

до відповідача: Фермерського господарства „АГРОСАНД»

про стягнення 869 989,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 20.01.2020 позовну заяву задоволено повністю. Стягнуто з Фермерського господарства „АГРОСАНД» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „РОСКО ТРЕЙД» заборгованість у розмірі 242751 грн. 40 коп., пеню у розмірі 30964 грн. 50 коп., штраф у розмірі 48550 грн. 28 коп., річні проценти в сумі 547723 грн. 29 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 13049 грн. 84 коп.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 08.02.2020 року Фермерське господарство „АГРОСАНД» звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати частково та ухвалити нове рішення в частині зменшення розміру пені на 50% - до 15 482,25 грн., штрафу на 50% - до 24 275,14 грн., річних процентів на 50% - до 273 861,6 грн. В решті позовних вимог рішення залишити без змін.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 року відмовлено Фермерському господарству „АГРОСАНД» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу Фермерського господарства „АГРОСАНД» на рішення господарського суду Одеської області від 20.01.2020 у справі № 916/2862/19 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду: доказів надсилання копії скарги з доданими до неї документами позивачу листом з описом вкладення та доказів сплати судового збору у розмірі 14 112,85 грн. протягом 10 днів з дня вручення копії зазначеної ухвали.

27.02.2020 року до суду апеляційної інстанції повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яким на зазначену в апеляційній скарзі адресу скаржника було надіслано копію ухвали від 17.02.2020р., із зазначенням причини повернення - "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення .

Відповідно до частин 3 та 7 статті 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Пунктом 4 частини 6 статті 242 ГПК України установлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно з частиною першою статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного держаного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Як вбачається із витягу з ЄДРЮОФОП та ГФ місцезнаходженням відповідача є: 68152, Одеська область, Татарбунарський район, с. Нове, вул. 50 Років Радянської влади, буд. 102.

Водночас Суд зазначає, що за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. (Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18, від 21.03.2019 у справі № 916/2349/17).

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала про залишення апеляційної скарги без руху від 17.02.2020 була оприлюднена в реєстрі 19.02.2020.

Ураховуючи викладене, апеляційним господарським судом дотримано всіх необхідних вимог щодо повідомлення скаржника про необхідність вчинення відповідних процесуальних дій, а останнім не виконано вказівок суду у встановлений судом строк.

При цьому, колегія суддів зазначає, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а процесуальна бездіяльність скаржника, як заявника апеляційної скарги, не може ставити під сумнів здійснення судочинства судом апеляційної інстанції відповідно до вимог процесуального закону. Також за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку Суд застосовує як джерело права, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (§ 41 рішення ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008, заява № 3236/03).

Відповідно ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з п. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Про вказані наслідки скаржника було повідомлено в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2019.

Враховуючи, що станом на дату винесення даної ухвали скаржником не усунуто недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 260 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства „АГРОСАНД» на рішення господарського суду Одеської області від 20.01.2020 у справі № 916/2862/19 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Додаток: апеляційна скарга з доданими до неї документами на 10 арк., у тому числі конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

судді Богатир К.В.

Мишкіна М.А.