Ухвала

від 06.03.2020 по справі 910/16802/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" березня 2020 р. м.Київ Справа№ 910/16802/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Дикунської С.Я.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Коваль Дмитра Івановича

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 27.01.2020

про задоволення заяви про поворот виконання рішення

у справі №910/16802/18 (суддя Мельник В.І.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Коваля Дмитра Івановича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідеал Технікс"

про стягнення 74 627,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2020 задоволено заяву про поворот виконання рішення, у поворот виконання рішення Господарського суду м. Києва від 10.05.2019 стягнуто з Фізичної особи-підприємця Коваля Дмитра Івановича грошові кошти в розмірі 85 787 (вісімдесят п`ять тисяч сімсот вісімдесят сім) грн. 62 коп., які були списані з рахунку Товариства з обмеженою відповідальність Ідеал Технікс .

Не погодившись з постановленою ухвалою, Фізична особа - підприємець Коваль Дмитро Іванович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.01.2020, у задоволенін заяви про поворот виконанян рішенян відмовити.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Коваля Дмитра Івановича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.01.2020 у справі №910/16802/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Станіка С.Р., судді: Тищенко О.В., Дикунська С.Я.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України у 2020 році" визначено з 01.01.2020 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2 102, 00 грн.

З огляду на вищевикладені приписи п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, становить 2 102,00 грн.

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Не міститься відомостей про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції і в додатках до апеляційної скарги.

Крім того судом враховано, що скаржника не віднесено до кола осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору згідно з ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено наведеним Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Вказана правова позиція висловлена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 у справі №915/955/15 (провадження №12-66гс18).

За таких обставин, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Коваля Дмитра Івановича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.01.2020 у справі №910/16802/18 підлягає залишенню без руху з підстав неподання доказів сплати судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору .

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Коваля Дмитра Івановича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.01.2020 у справі №910/16802/18 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Фізична особа-підприємець Коваль Дмитро Іванович має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді С.Я. Дикунська

О.В. Тищенко