Ухвала

від 05.03.2020 по справі 910/7457/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"05" березня 2020 р. Справа№ 910/7457/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

за участі секретаря судового засідання: Прохорової Г.С.

представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 05.03.2020,

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БК ФІШЕР"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 12.09.2019

у справі № 910/7457/19 (суддя Чинчин О.В.)

за первісним позовом Приватного підприємства "Телерадіокомпанія "РосьТелеком"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК ФІШЕР"

про стягнення заборгованості у розмірі 43 008,84 грн

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК ФІШЕР"

до Приватного підприємства "Телерадіокомпанія "Рось Телеком"

про стягнення заборгованості у розмірі 25 500,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.09.2019 у справі №910/7457/19 первісні позовні вимоги Приватного підприємства "Телерадіокомпанія "Рось Телеком" - задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БК ФІШЕР" на користь Приватного підприємства "Телерадіокомпанія "Рось Телеком" заборгованість у розмірі 42 500,00 грн, 3% річних у розмірі 80,34 грн, інфляційні у розмірі 297,50 грн та судовий збір у розмірі 1 915,15 грн.

У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "БК ФІШЕР"до Приватного підприємства "Телерадіокомпанія "Рось Телеком" про стягнення заборгованості у розмірі 25 000 грн відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "БК ФІШЕР" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2019 у справі №910/7457/19 скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову Приватного підприємства "Телерадіокомпанія "Рось Телеком" та задовольнити зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БК ФІШЕР".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2019, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Сулім В.В., Майданевич А.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 26.11.2019.

26.11.2019 у судовому засіданні оголошено перерву до 28.11.2019.

28.11.2019 у судовому засіданні оголошено перерву до 03.12.2019.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку з перебуванням судді Майданевича А.Г. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 910/7457/19 колегію суддів у складі головуючого судді: Ткаченка Б.О., суддів: Сулім В.В., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 справу прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Сулім В.В., Зубець Л.П. та призначено до розгляду на 21.01.2020.

21.01.2020 у судовому засіданні оголошено перерву до 04.02.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2020 відмовлено у задоволенні заяви Приватного підприємства "Телерадіокомпанія "Рось Телеком" про зупинення провадження у справі №910/7457/19 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №370/999/16-ц, заяви Приватного підприємства "Телерадіокомпанія "Рось Телеком" про зупинення провадження у справі №910/7457/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/10642/19, у клопотанні Приватного підприємства "Телерадіокомпанія "Рось Телеком" про призначення судової експертизи відеозвукозапису у справі №910/10642/19, у клопотанні Приватного підприємства "Телерадіокомпанія "Рось Телеком" про витребування оригіналу відеозапису огляду приміщення з матеріалів кримінального провадження №12019110030002765, клопотань ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі №910/10642/19 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

04.02.2020 представником Приватного підприємства "Телерадіокомпанія "Рось Телеком" заявлено відвід колегії суддів у складі головуючого судді: Ткаченка Б.О., суддів: Суліма В.В., Зубець Л.П.

Колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу колегії суддів у складі головуючого судді: Ткаченка Б.О., суддів: Суліма В.В., Зубець Л.П. у зв`язку з чим ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2020 провадження у справі №910/7457/19 зупинено, матеріали справи №910/7457/19 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою, з метою вирішення питання про відвід відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2020 заяву представника Приватного підприємства "Телерадіокомпанія "Рось про відвід колегії суддів у складі головуючого судді: Ткаченка Б.О., суддів: Сулім В.В., Зубець Л.П. передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Пашкіна С.А., судді Сітайло Л.Г., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 відмовлено представнику Приватного підприємства "Телерадіокомпанія "Рось Телеком" у задоволенні заяви про відвід колегії суддів у складі головуючого судді: Ткаченка Б.О., суддів: Сулім В.В., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2020 поновлено апеляційне провадження у справі № 910/7457/19, розгляд справи призначено на 05.03.2020.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2020, у зв`язку з перебуванням судді Зубець Л.П. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 910/7457/19 колегію суддів у складі головуючий суддя: Ткаченко Б.О., судді: Сулім В.В., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2020 справу № 910/7457/19 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Сулім В.В., Гаврилюк О.М.

14.02.2020 та 05.03.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника Приватного підприємства "Телерадіокомпанія "Рось Телеком" надійшло клопотання про витребування оригіналу відеозапису огляду приміщення з матеріалів кримінального провадження №12019110030002765.

Клопотання обґрунтоване тим, що у зв`язку із поданням Товариством з обмеженою відповідальністю "БК ФІШЕР" до Північного апеляційного господарського суду у якості доказу копію відеозапису огляду приміщення на диску серійний номер A3118WL18161348LH, існує необхідність у витребуванні оригіналу відеозапису огляду приміщення, проведеного старшим слідчим Головного управління Національної поліції Київської області Шищенком Сергієм Володимировичем 22 жовтя 2019 року на виконання ухвали слідчого судді Бобкової Ніни Володимирівни від 03 жовтня 2019 року в рамках кримінального провадження №12019110030002765.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зауважує, що аналогічне клопотання, подане представником Приватного підприємства "Телерадіокомпанія "Рось Телеком" 04.02.2020, вже було предметом розгляду та оцінки судом апеляційної інстанції, у задоволення якого було відмовлено ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2020.

Колегія суддів наголошує, що відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам у цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

При цьому колегія суддів звертає увагу, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БК ФІШЕР" про долучення доказів до матеріалів справи не вирішувалося, а тому клопотання Приватного підприємства "Телерадіокомпанія "Рось Телеком" про витребування оригіналу відеозапису огляду приміщення з матеріалів кримінального провадження №12019110030002765 є передчасним.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання Приватного підприємства "Телерадіокомпанія "Рось Телеком" про витребування оригіналу відеозапису огляду приміщення з матеріалів кримінального провадження №12019110030002765.

05.03.2020 у судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю "БК ФІШЕР" повністю підтримує та просить долучити до матеріалів справи подані нею через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду клопотання від 22.11.2020 про долучення доказів до матеріалів справи (відеозапис огляду приміщення на CD-R Videx диску серійний номер A3118WL18161348LH ) та клопотання від 26.11.2020 про долучення доказів до матеріалів справи (пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Шиндлер")

Згідно з ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також у інших випадках, передбачених ним Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Для належного дослідження поданих представником Товариства з обмеженою відповідальністю "БК ФІШЕР" клопотань про долучення доказів до матеріалів справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, судова колегія дійшла висновку про необхідність оголосити перерву розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника Приватного підприємства "Телерадіокомпанія "Рось Телеком" про витребування оригіналу відеозапису огляду приміщення з матеріалів кримінального провадження №12019110030002765 - відмовити.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні до 17.03.2020 о 10:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань №7.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк