Ухвала

від 10.03.2020 по справі 922/4605/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"10" березня 2020 р.Справа № 922/4605/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

без виклику представників сторін

розглянувши скаргу Приватного вищого навчального закладу Харківський гуманітарний університет «Народна українська академія» на бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області у справі

за позовом Приватного вищого навчального закладу Харківський гуманітарний університет «Народна українська академія» (м. Харків) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут" (м. Харків) провитребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Приватний вищий навчальний заклад Харківський гуманітарний університет "Народна українська академія" (надалі - скаржник) надав Господарському суду Харківської області скаргу від 04.03.2020 (вх.№5763 від 04.03.2020) на бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якій просить:

1) поновити строк судового оскарження бездіяльності державного виконавця;

2) визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Ярмоленко О.В. Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області щодо ведення виконавчого провадження №50714880;

3) зобов`язати начальника Київського ВДВС у м. Харків ГТУЮ у Харківській області Хаблова В.М. надати пояснення щодо причин неналежного виконання наказу та невідкладно вжити заходи щодо усунення порушень та стягнення витрат виконавчого провадження ВП №50714880 у розмірі 14948,97 грн.

Свою скаргу скаржник обґрунтовує тим, що в супереч законодавству, а саме ст. 25 Закону "Про виконавче провадження", у 2018 році старший державний виконавець Ярмоленко О.В. звільнився, скасував постанову, та відправив провадження в архів, хоча мав передати його іншому виконавцю.

Вважає таку бездіяльність державних виконавців Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області щодо належного виконання виконавчого провадження протиправними.

Дослідивши матеріали скарги та справи, суд встановив наступне.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.12.2015 у справі №922/4605/14 касаційну скаргу приватного вищого навчального закладу Харківського гуманітарного університету "Народна українська академія" задоволено, рішення Господарського суду Харківської області від 08.07.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.08.2015 у справі 922/4605/14 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено, витребувано у товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут" на користь приватного вищого навчального закладу Харківського гуманітарного університету "Народна українська академія" скульптурну композицію "Вогонь знань", розміщену біля входу у корпус "Б-8" по вул. Лермонтовській, 27 в м. Харкові та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут" на користь приватного вищого навчального закладу Харківського гуманітарного університету "Народна українська академія" 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн судового збору за подання позову, 913 (дев`ятсот тринадцять) 50 коп судового збору за розгляд апеляційної скарги від 18.12.2014, 913 (дев`ятсот тринадцять) 50 коп судового збору за розгляд апеляційної скарги від 20.07.2015, 913 (дев`ятсот тринадцять) 50 коп судового збору за розгляд касаційної скарги від 03.03.2015 та 2192 (дві тисячі сто дев`яносто дві) грн 40 коп судового збору за розгляд даної касаційної скарги. Доручено Господарському суду Харківської області видати відповідні накази.

18.12.2015 на примусове виконання вказаної постанови ВГСУ були видані відповідні накази.

Відповідно до ч. 1 ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ст. 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

У відповідності з п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частиною 5 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 119 ГПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як зазначає сам скаржник, протиправна бездіяльність старшого державного виконавця відбувалась у 2018 році, а скарга надійшла до господарського суду 04.03.2020, при цьому скаржник просить поновити строк судового оскарження бездіяльності державного виконавця, але не вказує поважних причин пропуску строку на подачу скарги.

Посилання скаржника на те, що усі письмові заяви до начальника Київського ВДВС міста Харкова ГТУЮ у Харківській області з проханнями надати які-небудь пояснення щодо стану провадження та стягнення боргу залишаються без відповіді, суд вважає необґрунтованими та не підтвердженими документально.

До того ж, як убачається із матеріалів справи, ще у 2019 році скаржнику було відомо про постанову старшого державного виконавця Київського ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області про закінчення виконавчого провадження від 03.07.2018, оскільки 13.11.2019 Приватним вищим навчальним закладом Харківський гуманітарний університет "Народна українська академія" було надано Господарському суду Харківської області скаргу №205 від 13.11.2019 на бездіяльність державного виконавця Київського ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області з тих самих підстав, але без клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження дій державного виконавця.

До поданої скарги від 04.03.2020 скаржник не надав жодних доказів існування об`єктивних поважних обставин, які б завадили йому вчасно подати скаргу до суду або зробили неможливим подачу скарги у визначений законом строк, тому суд вважає неповажними та такими, що вказують лише на неналежне ставлення працівників скаржника до виконання своїх посадових обов`язків.

За приписами п. 9.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлений десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне скаргу Приватного вищого навчального закладу Харківський гуманітарний університет "Народна українська академія" залишити без розгляду.

Суд зазначає, що скаржник не позбавляється права на захист його порушеного права за умови подання клопотання про поновлення пропущеного строку із зазначенням причин такого пропуску та визнання судом причин пропуску цього строку поважними.

Вказана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі №920/149/18.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 74, 118, 119, 232 - 235, 339, 341 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду скаргу Приватного вищого навчального закладу Харківський гуманітарний університет "Народна українська академія" на бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області у справі №922/4605/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Порядок і строк оскарження передбачено ст. 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено та підписано 10.03.2020.

Суддя В.І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.