Ухвала

від 11.03.2020 по справі 927/1064/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

11 березня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/1064/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Романенко А.В. розглянувши заяву від 28.02.2020 б/н Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича організація Харків про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі №927/1064/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича організація Харків ,

юридична адреса: провул. Метизний, буд. 12, м. Харків, 61020;

адреса для листування: вул. Отакара Яроша, 18, офіс 301, м. Харків, 61045;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Уніформ плюс ,

вул. Івана Мазепи, буд. 66, офіс 1, м. Чернігів, 14014;

предмет спору: про стягнення 597229,42грн

За участю:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем, Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича організація Харків (надалі - ТОВ ВО Харків ) подано позов до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Уніформ плюс (надалі - ТОВ Уніформ плюс ) про стягнення штрафних санкцій в сумі 597229,42грн, з яких 207387,66грн пені, нарахованої в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за прострочення поставки товару обумовленого договором поставки №08 від 14.03.2019 (надалі - Договір) за період з 11.07.2019 по 17.12.2019 та 389841,76грн штрафу нараховано в розмірі 10% від вартості товару, поставку якого прострочено понад 30 календарних днів у відповідності до п.7.4. вказаного Договору.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов Договору та специфікації №1 від 14.03.2019 до нього (з урахуванням змін від 15.05.2019), а саме несвоєчасною поставкою обумовленого Договором товару.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 24.12.2019 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №927/1064/19 за правилами загального позовного провадження.

Під час судового розгляду справи позивачем подано до суду письмову заяву від 11.01.2020 б/н, згідно якої повідомлено про надання суду належних доказів на підтвердження розміру судових витрат, понесених позивачем в ході судового розгляду наявного спору, протягом 5 днів після ухвалення судом рішення у справі, з урахуванням приписів частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України). Орієнтовний розмір судових витрат на професійну правничу допомогу складає 47000,00грн, про що зазначено в позовній заяві.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 24.02.2020 у справі №927/1064/19, у позові Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича організація Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю Уніформ плюс про стягнення 597229,42грн відмовлено в повному обсязі.

У мотивувальній частині рішення зазначено, що відповідно до статті 129 ГПК України, судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам. Відтак беручи до уваги, що заявлений позов не підлягає задоволенню, судові витрати , в тому числі судовий збір у сумі 8958,44грн, вирішено покласти на позивача.

03.03.2020, на адресу суду позивачем надіслано письмову заяву б/н від 28.02.2020 про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з проханням ухвалити додаткове рішення по справі №927/1064/19 та стягнути з ТОВ Уніформ плюс на користь ТОВ ВО Харків 46916,88грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 04.03.2020 заяву ТОВ ВО Харків про ухвалення додаткового судового рішення по справі №927/1064/19 та стягнення витрат на професійну правничу допомогу прийнято до розгляду та призначено судове засідання щодо її розгляду на 11.03.2020, проведення якого в режимі відеоконференції ухвалою суду від 05.03.2020 за клопотанням позивача доручено Комінтернівському районному суду міста Харкова.

11.03.2020, сторони до суду не прибули, повноважних представників не направили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Натомість, на електронну адресу суду від заявника ТОВ ВО Харків надійшла письмова заява про проведення судового засідання, призначеного на 11.03.2020 о 13:00, за відсутності його повноважного представника. Вимоги заяви б/н від 28.02.2020 про стягнення витрат на правову допомогу підтримав у повному обсязі.

Беручи до уваги, що судом не визнавалась обов`язковою явка сторін у судове засідання 11.03.2020, відтак клопотання ТОВ "ВО "Харків" про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за відсутності його представника судом задоволено.

За висновком суду, з огляду на приписи частини 4 статті 244 ГПК України неприбуття у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не є перешкодою для розгляду заяви б/н від 28.02.2020 по суті.

У відповідності до статті 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частинами 1, 3 статті 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами із іншими судовими витратами.

За приписами частини 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 24.02.2020 у справі №927/1064/19 в позові відмовлено в повному обсязі та вирішено питання щодо розподілу судових витрат між сторонами. З огляду на відмову в позові, судові витрати покладено на позивача.

У мотивувальній частині рішення зазначено: відповідно до статті 129 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам. Беручи до уваги, що заявлений позов не підлягає задоволенню, судові витрати , в тому числі судовий збір у сумі 8958,44грн, судом покладено на позивача .

Виходячи з аналізу положень статті 244 ГПК України додаткове рішення ухвалюється судом у разі не вирішення судом питання про судові витрати.

Таким чином, оскільки питання про судові витрати було вирішено судом під час ухвалення рішення у справі №927/1064/19 пропорційно задоволеним вимогам, про що зазначено у мотивувальній частині рішення від 24.02.2020, тому за висновком суду відсутні підстави для винесення додаткового рішення у справі №927/1064/19 про судові витрати, до складу яких входять витрати на професійну правничу допомогу.

З урахуванням зазначеного, суд відмовив у задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №927/1064/19 та стягнення на його користь з відповідача 46916,88грн витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 202, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Виробнича організація Харків (провул. Метизний, буд. 12, м. Харків, 61020, код ЄДРПОУ 36817060) в ухваленні додаткового рішення по справі №927/1064/19 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 46916,88грн.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку статті 256 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.03.2020.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/ .

Суддя А.В. Романенко