Ухвала
від 11.03.2020 по справі 189/1579/19(2-а/189/4/20)
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 березня 2020 року м. Дніпросправа № 189/1579/19(2-а/189/4/20)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Управління з контролю за використанням та охороною земель

на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2020 року по справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Управління з контролю за використанням та охороною земель

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2020 року по справі №189/1579/19(2-а/189/4/20) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Управління з контролю за використанням та охороною земель про визнання протиправною та скасування постанови про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, на підставі наступного.

Статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, у відповідності до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи встановлено, що 17 лютого 2020 року в порядку спрощеного позовного провадження складено повне оскаржуване рішення суду першої інстанції у справі №189/1579/19(2-а/189/4/20).

При цьому, апеляційна скарга відповідачем подана 28 лютого 2020 року, тобто з порушенням строку, передбаченого ч. 4 ст. 286 КАС України, та в апеляційній скарзі не порушено питання про поновлення такого строку.

Згідно з частиною 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків встановлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст. 169, 296, 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а заявнику апеляційної скарги необхідно надати строк для усунення встановлених недоліків апеляційної скарги, шляхом:

- подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку із зазначенням поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Управління з контролю за використанням та охороною земель на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2020 року по справі №189/1579/19(2-а/189/4/20) - залишити без руху та надати строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом:

- подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку із зазначенням поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу - для виконання.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що у разі, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя В.В. Мельник

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення11.03.2020
Оприлюднено12.03.2020
Номер документу88121901
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —189/1579/19(2-а/189/4/20)

Постанова від 09.07.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Постанова від 09.07.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 09.06.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 09.06.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 20.05.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 02.04.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Мельник В.В.

Ухвала від 11.03.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Мельник В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні