Ухвала

від 11.03.2020 по справі 580/3234/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 580/3234/19

УХВАЛА

11 березня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Шурка О. І., Ганечко О. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві клопотання Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства Катеринопільське селищне житлово-комунальне господарство Катеринопільської селищної ради про стягнення коштів -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Комунального підприємства Катеринопільське селищне житлово-комунальне господарство Катеринопільської селищної ради про стягнення коштів.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати спірне рішення суду, як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

До суду надійшло клопотання Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Положеннями ч. 1 ст. 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Колегія суддів враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 5 статті 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

У поданому клопотанні заявник вказує, що склалися певні труднощі через територіальну віддаленість від місця знаходження суду та відсутність коштів на відрядження.

Заявником не надано належних доказів на підтвердження заявленого клопотання, зокрема, вагомих підстав для проведення відеоконференції чи причин неприбуття в судове засідання.

Разом з цим, за нормами КАС України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою. При цьому, сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги. судом апеляційної інстанції участь представника позивача у судовому засіданні обов`язковою не визнавалася.

Таким чином, клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 195, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства Катеринопільське селищне житлово-комунальне господарство Катеринопільської селищної ради про стягнення коштів - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: О. І. Шурко

О. М. Ганечко