Ухвала

від 11.03.2020 по справі 444/2142/18

ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 444/2142/18

Провадження № 1-кс/444/182/2020

УХВАЛА

слідчого судді

м. Жовква Львівської області 11 березня 2020 року

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТзОВ "Власко" на постанову слідчого СВ Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 01.02.2020 р.

ВСТАНОВИВ :

06.03.2020 року до слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області звернувся ТзОВ "Власко" із вказаною скаргою.

В обгрунтуваннясвоїх вимогпокликається нате,що 22 червня 2017р. ТзОВ «ВЛАСКО» через свого представника ОСОБА_3 подало заяву про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ЗАТ "Універсальна будівельна група" та його правонаступника ЗАТ "Ваш Дім", що упродовж 2008-2009р.р. вчинили заволодіння належною ТзОВ "ВЛАСКО" часткою у ТзОВ "Керамік", юридична адреса - вул. Дорошенка, 15 в м. Жовква, код ЄДРПОУ - 19328967, і з цією метою, а також з метою приховування своєї злочинної діяльності, вчинили цілий ряд підроблень документів та використання завідомо підроблених документів. Матеріали по даному зверненню були зареєстровані в журналі Єдиного обліку Жовківського відділення Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області за № 4750. ТзОВ «ВЛАСКО» вважає, що у травні та серпні 2008 року службові особи ЗАТ "Універсальна будівельна група" склали підроблені протоколи зборів учасників ТОВ "Керамік", в які внесли завідомо недостовірні відомості про збільшення розміру Статутного капіталу даного товариства за рахунок збільшення внеску ЗАТ "Універсальна будівельна група" і, як наслідок, зменшення розміру частки ТзОВ "ВЛАСКО" з 15,45% до 1,26% , а також підготували статути ТОВ "Керамік" в новій редакції з відповідними змінами, та провели їх державну реєстрацію. Фактично ж службові особи ЗАТ "Універсальна будівельна група" передбачених вказаними протоколами заходів з наповнення статутного фонду не виконували. В результаті таких злочинних дій ЗАТ "Універсальна будівельна група" заволоділо часткою ТзОВ "ВЛАСКО" в розмірі 15,45%, що в грошовому еквіваленті на той період становило 679800 гривень. Крім того, службові особи ЗАТ "Ваш Дім", код ЄДРПОУ 32181742 , як правонаступник ЗАТ "Універсальна будівельна група", виготовили підроблений протокол загальних зборів учасників ТзОВ "Керамік" № 10/08/09 від 10.08.2009 року, в який внесли завідомо неправдиві відомості про те, що вказаного дня відбулися загальні збори ТзОВ "Керамік", на яких були присутні представники учасника ТзОВ "Керамік" - ЗАТ "Ваш Дім", які мають 98,74% у статуті капіталі даного товариства (незаконно отримані в наслідок попередньо здійснених шахрайських дій, результатом яких стала реєстрація статуту ТзОВ "Керамік" з незаконно зменшеною на 14,19% часткою ТзОВ "ВЛАСКО" . На цих зборах було прийнято рішення по виключення ТзОВ "ВЛАСКО" з числа засновників ТзОВ "Керамік" та затверджено нову редакцію Статуту ТзОВ "Керамік". При цьому вказані збори фактично не проводились, оголошення про проведення таких не подавалось, ТзОВ "ВЛАСКО" не було попереджене про проведення таких зборів. Зазначають , що єдиним зареєстрованим учасником ТзОВ "Керамік" станом на 10.08.2009 року є саме ТОВ "ВЛАСКО", так-як ЗАТ "Ваш Дім" як правонаступник ЗАТ "Універсальна будівельна група" після ліквідації останнього мав лише право бути прийнятим до числа засновників ТзОВ "Керамік" за умови згоди інших учасників (тобто ТзОВ "ВЛАСКО"). Представники ЗАТ "Ваш Дім" підготували статут ТзОВ "Керамік", в який внесли завідомо недостовірні відомості про те, що єдиним учасником ТзОВ "Керамік" є ЗАТ «Ваш Дім», і подали вказані неправочинні документи на державну реєстрацію. На підставі цих документів державний реєстратор провів відповідні реєстраційні дії на підставі чого ЗАТ "Ваш Дім" безпідставно набуло 100% корпоративних прав у ТзОВ "Керамік", а ТзОВ "ВЛАСКО" незаконно було виключено з числа учасників ТзОВ "Керамік" та позбавлене належної в даному товаристві частки майна. Продовжуючи свої злочинні дії , представники ЗАТ "Ваш Дім" провели фіктивну перереєстрацію корпоративних прав у ТзОВ "Керамік" на підконтрольні їм суб`єкти господарювання - ЗАТ "Технопарк ЛЗТА" та ТзОВ "Офісний центр Пасічний". Підтвердженням фіктивності вказаної операції є розрахунок, нібито проведений за продаж вказаних часток. Так , з метою створення враження про дійсність вказаних операцій, службовими особами ЗАТ "Ваш Дім" та їх спільниками були складені цілий ряд фіктивних документів. Зокрема було складено фіктивний договір №21-04/2009-ф від 21.04.2009 року між ЗАТ "Ваш Дім" та ЗАТ "Технопарк ЛЗТА" про надання безоплатної фінансової допомоги. Під виглядом виконання умов вказаного договору 20 та 21 серпня 2009 року ЗАТ "Ваш Дім " було перераховано ЗАТ "Технопарк ЛЗТА" кошти в всього на суму900 000 грн. Крім того, було складено фіктивну угоду № 1/2 20.08-2009 року між ЗАТ "Технопарк ЛЗТА" та ТзОВ "Корпус-40", датовану 20.08.2009 року, про надання безвідсоткової позики. Під виглядом виконання умов вказаного договору 20 та 21 серпня 2009 року ЗАТ "Технопарк ЛЗТА" було перераховано ТзОВ "Корпус-40" кошти в сумі відповідно 400 000 грн. та 140 000 грн. Також було складено фіктивну угоду № 2/2-2009 року між ЗАТ "Технопарк ЛЗТА" та ТзОВ "Офісний центр Пасічний", датовану 20.08.2009 року, про надання безвідсоткової позики. Під виглядом виконання умов вказаного договору 21.08.2009 року ЗАТ "Технопарк ЛЗТА" було перераховано ТзОВ "Офісний центр Пасічний" кошти в сумі 360 000 грн. У свою чергу 20 та 21 серпня 2009 року ТзОВ "Корпус-40" було перераховано кошти в сумі відповідно 400 000 грн. та 140 000 грн. ЗАТ "Ваш Дім" під виглядом проведення розрахунку за нібито придбані корпоративні права у ТзОВ "Керамік". Аналогічно 21.08.2009 року ТзОВ "Офісний центр Пасічний" було перераховано кошти в сумі 360 000 грн. ЗАТ "Ваш Дім" під виглядом проведення розрахунку за нібито придбані корпоративні права у ТзОВ "Керамік". Таким чином було створено хибне враження про те, що ТзОВ "Корпус-40" та ТзОВ "Офісний центр Пасічний" провели реальну фінансово-господарську операцію з придбання у ЗАТ "Ваш Дім" корпоративних прав ТзОВ "Керамік". Фактично ж розрахунку ніхто не проводив, а кошти пройшовши по "ланцюгу" повернулись на рахунок ЗАТ "Ваш Дім". В подальшому ТзОВ "Корпус-40" та ТзОВ '"Офісний центр Пасічний" нібито продали належні їм частки в ТОВ "Керамік" відповідно ОСОБА_5 - 60% та ОСОБА_6 - 40% корпоративних прав в ТзОВ "Керамік". Всього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (рідні брат та сестра) сплатили за корпоративні права ТзОВ "Керамік" обом фірмам 705200 грн. , тобто на 194800 грн. дешевше, ніж за них нібито було сплачено ЗАТ "Ваш Дім". Перераховані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кошти за нібито придбані корпоративні права в ТзОВ "Керамік" в один день проходять по зворотному до вищеописаного ланцюжку та повертаються до ЗАТ "Ваш Дім". Необхідно також зазначити , що на час проведення вищезгаданих дії зареєстрований статутний капітал ТзОВ "Керамік" складав 4 400 000 грн. в т.ч. З 400 000 грн. за рахунок коштів, нібито внесених в статутний фонд представниками ЗАТ "Ваш Дім" . ТзОВ "ВЛАСКО" будучи, як єдиний законний учасник ТзОВ "Керамік", позбавлене можливості управляти даним товариством, а також користуватися належним майном подало заяву до Жовківського відділенням Кам`янко- Бузького ВП ГУ НП у Львівській області на основі якої було відкрито кримінальне провадження № 12017140240000869 від 22.06.2017р. В процесі досудового розслідування допитані представники ТзОВ "ВЛАСКО" та окремі свідки по справі. Однак жодних процесуальних дій стосовно отримання пояснень по суті справи від зазначених в представників ЗАТ "Універсальна будівельна група" та його правонаступника ЗАТ "Ваш Дім", довіреної особи ОСОБА_7 (одночасно працівника ЗАТ "Ваш Дім" ) здійснено не було. Окрім того слідчим не здійснено витребування інформації з банків, в яких проводились операції з перерахування коштів нібито по купівлі корпоративних прав ТзОВ "Керамік", не вивчені інші важливі для розгляду по суті справи обставини. Таким чином вважає постанову про закриття кримінального провадження не законною та передчасною.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав повністю та просив таку задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, однак направила на адресу суду матеріали кримінального провадження № 12017140240000869. Разом з тим, відповідно до вимог ст. 306 КПК УКкраїни, її неявка не перешкоджає розгляду скарги, а тому слідчий суддя вважає за можливе скаргу розглянути у її відсутності.

Слідчий суддя заслухавши доводи сторін кримінального провадження, оглянувши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 12017140240000869 вважає, що дана скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 п. 3 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченимистаттями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Зі змісту ст. 307 КПК України, вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Судом встановлено, що слідчий СВ Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 винесла постанову про закриття кримінального провадження № 12017140240000869- 01.02.2020 р.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування є стадією кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 9 ч. 2 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 11 КПК України, під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Кожен має право захищати усіма засобами, що не заборонені законом, свою людську гідність, права, свободи та інтереси, порушені під час здійснення кримінального провадження.

Відповідно до частини 3 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», а саме, «Оскарження постанов слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження», правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в такому було здійснено декілька слідчих дій, однак не вчинено ряд інших необхідних слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і не упереджене дослідження обставин кримінального провадження.

В мотивувальній частині постанови про закриття кримінального провадження не зазначено жодних підстав для закриття провадження, сам текст мотивувальної частини майже дослівно повторює текст заяви про вчинення кримінального правопорушення, поданої ТзОВ "ВЛАСКО".

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Однак слідчим не допитано представників ЗАТ "Ваш Дім", що підготували статут ТзОВ "Керамік", в який внесли можливо завідомо недостовірні відомості, а також довіреної особи ТзОВ "ВЛАСКО" - ОСОБА_7 , який представляючи інтереси ТзОВ "ВЛАСКО" в ТзОВ "Керамік" та одночасно був співробітником подав ЗАТ «Ваш дім».

Крім цього, слідчим не отримано банківських виписок рахунків, через які нібито проводились кошти, спрямовані на купівлю-продаж часток в статутному капіталі ТзОВ "Керамік", а також з рахунків виписок з рахунків ТзОВ "Керамік", куди можливо поступали кошти для поповнення статутного фонду, яке фактично не відбулось.

Як вбачається із змісту постанови про закриття кримінального провадження, слідчий робить висновок, що зазначені в заяві ТзОВ "ВЛАСКО" факти та дії третіх осіб не підпадають під кваліфікацію за ознаками, передбаченими ч. 1 ст. 358 КК України і тому кримінальне провадження підлягає закриттю. Однак не вивчено питання та не проаналізовано можливість перекваліфікувати вчинене правопорушення.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що слідчим ОСОБА_4 не вчинено ряд необхідних слідчих дій наведених вище по кримінальному провадженню № 12017140240000869.

А тому враховуючи вище наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що у даному випадку слідчим не було виконано необхідних дій для збирання належних та допустимих доказів, які в свою чергу встановили наявність чи відсутність фактів та обставин, які б мали значення для вищезгаданого кримінального провадження.

Таким чином слідчим не проведено досудове розслідування, а лише поверхнево вчинено декілька слідчих дій, які не сприяли встановленню дійсних обставин справи.

А тому враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вищевказану постанову винесено необгрунтовано та передчасно, слід виконати ряд процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень зазначених вище, а тому таку постанову слід скасувати.

Керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

скасувати постанову від 01.02.2020 р. про закриття кримінального провадження, винесену старшим слідчим Жовківського відділення Кам`янко-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та зобов`язати Жовківське відділення Кам`янко-Бузького

відділу поліції ГУ НП у Львівській області відновити досудове розслідування за кримінальним провадженням № 12017140240000869.

Матеріали кримінального провадження № 12017140240000869 повернути СВ Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1