КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 березня 2020 року місто Київ
Справа №824/46/20
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лівінського С.В., перевіривши матеріали заяви представника ALST LLP - адвоката Василевської Катерини Миколаївни про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу при Торгово-промисловій палаті України від 31 січня 2020 року у справі №107/2019 за позовом ALST LLP (Великобританія) до товариства з обмеженою відповідальністю МІТРА (Україна) про стягнення 1 337,76 євро і 657 300,00 російських рублів, а також про відшкодування витрат на сплату арбітражного збору та оплату юридичних послуг (гонорар адвокатів) у сумі 2 964,00 євро,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 31 січня 2020 року в арбітражному провадженні №107/2019 стягнуто з ТОВ МІРТА на користь ALST LLP 1 000,00 євро і 626 000,00 російських рублів заборгованості з оплати товару, 337,76 євро і 31 300,00 російських рублів штрафу за порушення строків оплати товару, 1 365,60 євро на відшкодування витрат на сплату арбітражного збору та 270,00 євро на відшкодування витрат на оплату юридичних послуг (гонорар адвокатів), а всього 2 973,36 євро (дві тисячі дев`ятсот сімдесят три євро і тридцять шість центів) і 357 300,00 російських рублів (шістсот п`ятдесят сім тисяч триста російських рублів).
05 березня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ALST LLP - адвоката Василевської К.М. про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу при Торгово-промисловій палаті України від 31 січня 2020 року у справі №107/2019.
Перевіривши матеріали вказаної заяви, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для застосовуються положень ст. 185 ЦПК України та залишення цієї заяви без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, визначених у ст. 476 ЦПК України.
Відповідно до частини 4 ст. 476 ЦПК України до заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу додаються: 1) оригінал належним чином засвідченого арбітражного рішення або нотаріально завірена копія такого рішення; 2) оригінал арбітражної угоди або нотаріально завірена копія такої угоди; 3) документ, що підтверджує сплату судового збору; 4) копії заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу відповідно до кількості учасників судового розгляду; 5) довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження особи на підписання заяви; 6) засвідчений відповідно до законодавства переклад перелічених у пунктах 1-3 та 5 цієї частини документів українською мовою або мовою, передбаченою міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, якщо вони викладені іншою мовою.
Визнання та виконання арбітражних рішень регулюється також Конвенцією про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень від 10 червня 1958 року (Нью-Йорк) (далі - Конвенція), яка набрала чинності для України від 08 січня 1961 року, та членом якої є Туреччина .
Нью-Йоркська конвенція встановлює, що кожна Договірна Держава визнає арбітражні рішення як обов`язкові і приводить їх до виконання згідно з процесуальними нормами тієї території, де запитується визнання і приведення у виконання цих рішень, на умовах, викладених у нижченаведених статтях Конвенції.
Стаття 4 Конвенції містить вказівку про те, що для визнання і приведення у виконання рішення іноземного арбітражного суду сторона, яка просить про таке визнання і виконання, при подачі відповідного прохання надає, a) належним чином засвідчений оригінал арбітражного рішення або належним чином завірену копію такого; б) оригінал арбітражної угоди або її належним чином засвідчену копію. Якщо арбітражне рішення або угода викладені не офіційною мовою тієї країни, де порушене клопотання про визнання і приведення у виконання рішення, також надається переклад цих документів на офіційну мову.
До заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу при Торгово-промисловій палаті України від 31 січня 2020 року у справі №107/2019 представник ALST LLP - адвокат Василевська К.М. додала нотаріально завірену копію контракту із арбітражним застереженням, який складений російською та англійською мовами.
Між тим, матеріали заяви не містять засвідченого відповідно до законодавства України перекладу контракту № 01/Б від 22 жовтня 2018 року із арбітражним застереженням українською мовою. При цьому представник заявника адвокат Василевська К.М. не надала доказів існування міжнародного договору, учасником якого є Україна, та яким передбачено можливість подання компетентному суду арбітражної угоди, іншою мовою ніж українська.
Таким чином додана до заяви копія арбітражного угоди у вигляді арбітражного застереження, що міститься у контракті № 01/Б від 22 жовтня 2018 року не відповідає вимогам п. 6) ч. 4 ст. 476 ЦПК України та п. б) ст. 4 Конвенції.
За змістом ч. 5 ст. 476 ЦПК України до заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Оскільки заява представника ALST LLP - адвоката Василевської К.М. про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу при Торгово-промисловій палаті України від 31 січня 2020 року у справі №107/2019 подана без додержання вимог, визначених у ст. 476 ЦПК України, то її слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення цих недоліків.
Керуючись ст. ст. 185, 476, ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,
У Х В А Л И В :
Заяву представника ALST LLP - адвоката Василевської Катерини Миколаївни про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу при Торгово-промисловій палаті України від 31 січня 2020 року у справі №107/2019 за позовом ALST LLP (Великобританія) до товариства з обмеженою відповідальністю МІТРА (Україна) про стягнення 1 337,76 євро і 657 300,00 російських рублів, а також про відшкодування витрат на сплату арбітражного збору та оплату юридичних послуг (гонорар адвокатів) у сумі 2 964,00 євро, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, в іншому випадку заява вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Лівінський
Суд | Київський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 10.03.2020 |
Оприлюднено | 13.03.2020 |
Номер документу | 88137477 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Київський апеляційний суд
Лівінський Сергій Володимирович
Адміністративне
Чернівецький окружний адміністративний суд
Анісімов Олег Валерійович
Адміністративне
Чернівецький окружний адміністративний суд
Анісімов Олег Валерійович
Адміністративне
Чернівецький окружний адміністративний суд
Анісімов Олег Валерійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні