Ухвала
від 11.03.2020 по справі 520/2482/19
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

11 березня 2020 р. Справа № 520/2482/19 Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі по справі №520/2482/19 за позовом Приватного підприємства "АІВ Груп" до Головного управління Держпраці у Харківській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Через канцелярію суду 06.03.2020 року надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі по справі №520/2482/19, в якій останній просить суд:

- замінити стягувача за виконавчим листом у справі № 520/2482/19 по стягненню з Головного управління Держпраці у Харківській області (код ЄДРПОУ 39779919) витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору в розмірі 18778 (вісімнадцять тисяч сімсот сімдесят вісім) грн. 50 коп. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6250 (шість тисяч двісті п`ятдесят) грн., відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2019, яке набрало законної сили, з приватного підприємства АІВ ГРУП (код ЄДРПОУ 35707877) на фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 , код ОКПП: НОМЕР_1 , п/р НОМЕР_2 в Харківське ГУР АТ КБ ПРИВАТБАНК , МФО 351533.

Відповідно до приписів ч.3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно із положеннями ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд зазначає, що зі змісту поданої до суду фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 заяви вбачається, що остання є заявою, поданою на стадії виконання рішення суду. Однак, суд зазначає, що заявником до суду не надано доказів, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) даної заяви.

При цьому, матеріали заяви містять копію заяви з додатками для сторін у справі, однак суд зазначає, що надання до суду зазначеної копії не свідчить про дотримання заявником положень ст. 167 КАС України в частині обов`язку подання до суду доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) зазначеної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява про заміну сторони у виконавчому листі по справі №520/2482/19 подана без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України, суд приходить до висновку про повернення заяви без розгляду.

При цьому, суд наголошує, що заявник не позбавлений можливості повторного звернення до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі у встановленому законодавством порядку.

Керуючись статтями 132, 143, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі по справі №520/2482/19 за позовом Приватного підприємства "АІВ Груп" до Головного управління Держпраці у Харківській області про скасування постанови - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення11.03.2020
Оприлюднено12.03.2020
Номер документу88140912
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/2482/19

Ухвала від 28.04.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мельников Р.В.

Ухвала від 11.03.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мельников Р.В.

Ухвала від 22.10.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 30.09.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 13.09.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Рішення від 08.08.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мельников Р.В.

Рішення від 08.08.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мельников Р.В.

Ухвала від 09.04.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мельников Р.В.

Ухвала від 19.03.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мельников Р.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні