Ухвала

від 28.02.2020 по справі 826/4839/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

28 лютого 2020 року м. Київ № 826/4839/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про заміну сторони виконавчого провадження та продовження строку для подачі виконавчого листа для виконання в адміністративній справі за позовом Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Слобідка" про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд) , від 30 травня 2018 року в адміністративній справі №826/4839/17 за позовом Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (також далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Слобідка" (далі - відповідач) про стягнення фінансових санкцій у розмірі 119000,00 грн. позов задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2018 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2018 року залишено без змін.

21 грудня 2018 року позивачу в адміністративній справі №826/4839/17 видано виконавчий лист, в якому в якості стягувача зазначено позивача.

В подальшому від Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (також далі - заявник) до суду надійшла письмова заява про заміну сторони виконавчого провадження та продовження строку для подачі виконавчого листа для виконання, (далі - подана заява) .

В поданій заяві заявник просить суд, зокрема, замінити сторону виконавчого провадження з Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та продовжити строк для подачі виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування поданої заяви позивачем зазначено, зокрема, що на виконання рішення Київської міської ради від 01.06.2017 №421/2643 "Про деякі питання діяльності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації" у вересні 2018 року утворено Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) шляхом виділу управління збереження історичного середовища та охорони об`єктів культурної спадщини з Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Розгляд та вирішення поданої заяви судом призначено у судове засідання.

У відповідному судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Представник відповідача не заперечував проти її задоволення.

Разом з тим, у зв`язку із необхідністю надання додаткових пояснень судом оголошено перерву, та повідомлено належним чином учасників справи про дату час та місце наступного судового засідання.

Поряд з цим, у призначене судове засідання представники заявника та сторін не прибули, хоча про дату, час та місце судового розгляду поданої заяви повідомлені своєчасно та належним чином, у зв`язку з чим, суд вирішив продовжити розгляд поданої заяви у порядку письмового провадження.

Розглянувши у письмовому провадженні подану заяву суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України ), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Так, як вже зазначалось вище позивачу в адміністративній справі №826/4839/17 видано виконавчі листи.

Водночас, позивачем не надано суду належних доказів того, що він звертався до органів державної виконавчої служби з приводу примусового виконання виконавчого листа від 21 грудня 2018 року у справі №826/4839/17.

Також, подана заява не містить належних доказів щодо відкриття виконавчого провадження органами державної виконавчої служби, а тому суд вважає передчасним звернення з поданою заявою до суду.

Щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З аналізу вказаної норми вбачається, що для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання може бути поновлено стягувачу за наявності його звернення до суду з такою вимогою.

Проте, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні цієї вимоги, оскільки Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не є стягувачем у виконавчих листах виданих Окружним адміністративним судом міста Києва 21 грудня 2018 в адміністративній справі №826/4839/17.

Таким чином, враховуючи вище викладені норми законодавства та з`ясовані судом обставини, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про необґрунтованість поданої заяви та, як наслідок відсутність підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 376, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження та продовження строку для подачі виконавчого листа для виконання.

Ухвалу може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до положень пункту 15.5 розділу VII Перехідних положень КАС України, апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Шрамко Ю.Т.