Ухвала
від 12.03.2020 по справі 400/2767/19
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

12 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/2767/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши питання про залишення без руху апеляційної скарги Державної податкової служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.01.2020р. по справі №400/2767/19

позивач Приватне підприємство "Давид-2019"

відповідач Державна податкова служба України

третя особа Головне управління ДПС у Миколаївській області

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.01.2020р. задоволено позов приватного підприємства "Давид-2019" до Державної податкової служби України, третя особа Головне управління ДПС у Миколаївській області, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні,

Не погоджуючись з зазначеним рішенням Державна податкова служба України подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.5 ст.296 КАС України, а саме: до скарги не додано документу про сплату судового збору.

Апелянт не являється особою, яка звільнена від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України Про судовий збір , а оскаржуване рішення суду першої інстанції є об`єктом справляння судового збору згідно ст.3 Закону, тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ст.169 КАС України, має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду юридичною особою позову немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Частиною 3 статті 6 Закону передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В свою чергу, ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2019р. на рівні 1921 грн.

При зверненні з позовом до суду юридичною особою заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру.

А відтак, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у даній справі, складає (1921 x 2 x 150%) 5763 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду має бути перераховано (сплачено) за наступними реквізитами:

банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998

код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди):

рахунок UA058999980313181206081015008,

отримувач - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101

код за ЄДРПОУ отримувача - 38016923

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, судовий збір не сплачено, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, така скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя: Бойко А.В.

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення12.03.2020
Оприлюднено13.03.2020
Номер документу88142219
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —400/2767/19

Ухвала від 17.06.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Постанова від 13.05.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бойко А.В.

Ухвала від 06.04.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бойко А.В.

Ухвала від 06.04.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бойко А.В.

Ухвала від 06.04.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бойко А.В.

Ухвала від 12.03.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бойко А.В.

Рішення від 31.01.2020

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Птичкіна В.В.

Ухвала від 03.10.2019

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Птичкіна В.В.

Ухвала від 09.09.2019

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Птичкіна В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні