Ухвала

від 11.03.2020 по справі 905/123/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

У Х В А Л А

11.03.2020р. Справа № 905/123/20

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши матеріали

зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська» , село Волчанка, Мар`їнський район Донецької області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаська індустріальна компанія» , м.Покровськ Донецької області,

про визнання припиненим зобов`язання ТОВ «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська» щодо оплати виконаних робіт за Договором №1034-ЦК-ДЦ від 28.05.2019; зобов`язання ТОВ «Донбаська індустріальна компанія» припинити дії стосовно ненадання документації по договору підряду №1034-ЦК-ДЦ від 28.05.2019; стягнення суми штрафу в розмірі 33964,80грн та неустойки в розмірі 679,30грн,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаська індустріальна компанія» , м.Покровськ Донецької області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська» , село Волчанка, Мар`їнський район Донецької області,

про стягнення 774'034,86грн,

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбаська індустріальна компанія» , м.Покровськ Донецької області, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська» , село Волчанка, Мар`їнський район Донецької області, про стягнення 679'296,00грн заборгованості, 50'311,38грн пені, 33'964,80грн штрафу, 5'439,12грн інфляційних втрат та 5'023,56грн 3% річних (всього 774'034,86грн).

Ухвалою господарського суду від 23.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/123/20, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; встановлено відповідачу строк до 18.02.2020 (враховуючи поштовий пробіг на пересилання) для подання через канцелярію суду відзиву на позов.

Ухвалою господарського суду від 20.02.2020 відкладено розгляд справи на 12.03.2020 року, а також продовжено відповідачу строк до 05.03.2020 (враховуючи поштовий пробіг на пересилання) для подання через канцелярію суду відзиву на позов разом з належним чином засвідченими доказами на підтвердження позиції зі спору.

10.03.2020 до канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська» , село Волчанка, Мар`їнський район Донецької області, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаська індустріальна компанія» , м.Покровськ Донецької області, в якій просить суд: визнати припиненим зобов`язання ТОВ «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська» щодо оплати виконаних робіт за Договором №1034-ЦК-ДЦ від 28.05.2019; зобов`язати ТОВ «Донбаська індустріальна компанія» припинити дії стосовно ненадання документації по договору підряду №1034-ЦК-ДЦ від 28.05.2019; стягнути штраф в розмірі 33964,80грн та неустойку в розмірі 679,30грн.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, господарський суд виходить з наступного.

Здійснюючи судочинство, суд повинен діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України) встановлено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

У відповідності до статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Порядок подання зустрічного позову врегульований частиною першою статті 180 ГПК України, а саме визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч.8 ст.165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як зазначалося вище, ухвалою господарського суду від 23.01.2020 відповідачу встановлено строк до 18.02.2020 (з урахуванням поштового пробігу) для подання через канцелярію суду відзиву на позов, ухвалою господарського суду від 20.02.2020 цей строк був продовжений до 05.03.2020 (враховуючи поштовий пробіг на пересилання).

При цьому судом бралося до уваги імперативні приписи ст. 248 ГПК України щодо граничних строків розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження - не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (тобто до 23.03.2020), а також час необхідний для забезпечення в свою чергу прав позивача для надання позиції зі спору з урахуванням відзиву.

Ухвала суду від 23.01.2020 була отримана відповідачем 30.01.2020р., ухвала від 20.02.2020 була отримана представником ТОВ «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська» адвокатом Гаврихів В.В. 27.02.2020р., про що свідчить наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Зокрема, поштова адреса адвоката Гаврихів В.В., на яку надсилалась судом ухвала від 20.02.2020, зазначена відповідачем в наданому клопотанні б/н від 19.02.2020. В матеріалах справи наявна довіреність №48/ЦОФ К/2020 від 31.01.2020, якою уповноважено вказаного адвоката на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська» .

Відповідно до положень статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника; особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника; юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

З огляду на наведене, Товариство з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська» приймаючи участь у розгляді справи через свого представника - адвоката Гаврихів В.В., який приступив до виконання повноважень щодо представництва інтересів відповідача 31.01.2020 відповідно до довіреності, мало достатньо часу для підготовки позиції зі спору.

Враховуючи викладене, встановлений судом строк не був менш 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, і відповідно був достатнім для надання відзиву в межах процесуальних строків розгляду справи. Більш того, з дня отримання відповідачем ухвали суду від 23.01.2020, а саме з 30.01.2020 до 05.03.2020 кількість днів складає 35 днів.

З огляду на це суд вважає, що сприяв учасникам судового процесу в реалізації ним прав, передбачених ГПК України, в свою чергу сторони повинні добросовісно користуватися своїми процесуальними правами.

Враховуючи приписи частини першої статті 180 ГПК України, 05.03.2020 є останнім днем строку для пред`явлення зустрічного позову.

Разом з цим, зустрічна позовна заява надійшла через канцелярію суду нарочно 10.03.2020, тобто з порушенням встановленого судом процесуального строку. Суд також звертає увагу на той факт, що до зустрічного позову відповідачем не додані докази сплати судового збору без зазначення причин, що дає підстави вважати, що відповідач не добросовісно користується своїми процесуальними правами.

Згідно зі статтею 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Пропуск процесуального строку - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

При цьому, відновлення процесуального строку являє собою визнання судом дійсним права вчинити певну процесуальну дію, втраченого внаслідок пропуску заінтересованою особою процесуального строку, який встановлено для його здійснення, з причин, які визнано судом поважними. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами. Якщо відновлення процесуального строку здійснюються за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Посилання відповідача у відзиві на те, що ухвала суду від 20.02.2020 була отримана ним лише 04.03.2020, судом до уваги не приймається, оскільки як вже встановлено судом вище, вказана ухвала була отримана 27.02.2020р. представником товариства адвокатом Гаврихів В.В.

Відповідачем не надано суду обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання до суду зустрічної позовної заяви, а у суду відсутні підстави для застосування положень процесуального законодавства щодо поновлення пропущеного процесуального строку на подачу зустрічного позову.

Відповідно до ч.6 ст.180 ГПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.

За таких обставин, суд дійшов до висновку повернути ТОВ «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська» зустрічну позовну заяву.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.46, ч.ч.1, 6 ст.180, ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська» , село Волчанка, Мар`їнський район Донецької області, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаська індустріальна компанія» , м.Покровськ Донецької області, про визнання припиненим зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська» щодо оплати виконаних робіт за Договором №1034-ЦК-ДЦ від 28.05.2019; зобов`язання ТОВ «Донбаська індустріальна компанія» припинити дії стосовно ненадання документації по договору підряду №1034-ЦК-ДЦ від 28.05.2019; стягнення суми штрафу в розмірі 33964,80грн та неустойки в розмірі 679,30грн.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська» , село Волчанка, Мар`їнський район Донецької області, про право на звернення до суду за захистом порушеного права шляхом подання позовної заяви на загальних підставах.

3. Ухвала суду набирає законної сили 11.03.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно з Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

4. Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень ГПК України).

Суддя Ю.В. Макарова