Ухвала

від 11.03.2020 по справі 911/436/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"11" березня 2020 р. м. Київ Справа № 911/436/20

Суддя Сокуренко Л.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліськсільбуд" (07800, Київська обл., Бородянський р-н, смт Бородянка, вул. Леніна (Центральна), буд. 361)

до Бородянської селищної ради Київської області (07801, Київська обл., Бородянський р-н, смт Бородянка, вул. Центральна 230), Бородянської районної державної адміністрації (07801, Київська обл., Бородянський р-н, смт Бородянка, вул. Центральна 331) та Державної фіскальної служби України ( 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8)

про скасування розпорядження, рішення та свідоцтва про право власності

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліськсільбуд" звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Бородянської селищної ради Київської області, Бородянської районної державної адміністрації та Державної фіскальної служби України в якій просить суд:

- скасувати розпорядження Бородянської районної державної адміністрації № 361 від 28 грудня 1996 року "Про визнання права власності";

- скасувати рішення виконавчого комітету Бородянської селищної ради № 73 від 05 серпня 1999 року "Про оформлення права власності на об`єкт нерухомого майна";

- скасувати свідоцтво про право власності на частину адмінприміщення за адресою: Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, вул. Центральна, (Леніна), будинок 361, площею 590,2 кв.м. від 13.08.1999 реєстраційний № 159, видавник Бородянське бюро технічної інвентаризації.

В обґрунтування позовних вимог позивачем наголошено, що вищенаведені оскаржувані розпорядження, рішення та свідоцтва про право власності прийняті та видані без належних на те правових підстав, а саме: на підставі не укладених договорів купівлі-продажів майна.

Ухвалою Господарського суду Київської області у справі № 911/436/20 від 24.02.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліськсільбуд" залишено без руху.

06.03.2020 від позивача надішли до суду документи на виконання вимог ухвали суду від 24.02.2020.

Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з п. 8 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч. 1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У частині 3 вказаної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги предмет позовних вимог, характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Одночасно, у вступній частині позовної заяви, позивач зазначив у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а) та Фонд Державного майна України(01133, м. київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи те, що в предмет доказування у даній справі фактично входять докази належних правових підстав для володіння, користування та розпорядження майном, яке відноситься до державної власності, то прийняття судом рішення по справі може вплинути на права та обов`язки як Фонду Державного майна України, так і Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне, залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а) та Фонд Державного майна України(01133, м. київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9).

Крім того, до позовної заяви долучено клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить суд витребувати наступні оригінали доказів для огляду в судовому засіданні.

Витребувати у Державної фіскальної служби України наступні оригінали договорів, а саме: Договору купівлі-продажу від 28 грудня 1992 року між будівельним трестом Поліськсільбуд та ДПІ Бородянського району; Договору купівлі-продажу від 21 жовтня 1994 року між господарською асоціацією малих підприємств та ДПІ Бородянського району; Договору купівлі-продажу від 29 грудня 1997 року між ТОВ Трест Поліськсільбуд та ДПІ в Бородянському районі.

Витребувати у Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області наступні оригінали договорів, а саме: Договору купівлі-продажу від 28 грудня 1992 року між будівельним трестом Поліськсільбуд та ДПІ Бородянського району; Договору купівлі-продажу від 21 жовтня 1994 року між господарською асоціацією малих підприємств та ДПІ Бородянського району; Договору купівлі-продажу від від 29 грудня 1997 року між ТОВ Трест Поліськсільбуд та ДПІ в Бородянському районі.

Витребувати в Комунального підприємства Київське обласне підприємство Бородянське бюро технічної інвентаризації наступні копі документів, а саме: Договору купівлі-продажу від 28 грудня 1992 року між будівельним трестом Поліськсільбуд та ДПІ Бородянського району; Договору купівлі-продажу від 21 жовтня 1994 року між господарською асоціацією малих підприємств та ДПІ Бородянського району.

Вказане клопотання було розглянуто та задоволено судом частково з урахуванням наступного.

Стаття 164 Господарського процесуального кодексу України визначає перелік документів, які додаються до позовної заяви. Зокрема, частиною 4 встановлено, що до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

За приписами ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 2, 3 ст.81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

За таких обставин, з огляду на викладене вище у сукупності, приймаючи до уваги предмет та підстави позовних вимог, а також перелік обставин, що входять до предмету доказування по справі, з огляду на приписи ст. ст. 81 та 164 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості та наявності підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 50, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 08.04.2020 о 15:10. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 3 . Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а).

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Фонд Державного майна України(01133, м. київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9).

5. Зобов`язати позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

5. Запропонувати відповідачам у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву всім учасника справи.

6. Звернути увагу відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

7. Запропонувати позивачу у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву від відповідачів подати до суду відповідь на відзив; докази направлення відповіді на відзив всім учасникам справи.

8. Запропонувати третім особам у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження надати суду письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази; докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси всіх учасників справи; у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву надати суду письмові пояснення щодо відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази; докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси всіх учасників справи.

9. Зобов`язати Державну фіскальну службу України надати суду оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи наступних договорів, а саме: Договору купівлі-продажу від 28 грудня 1992 року між будівельним трестом Поліськсільбуд та ДПІ Бородянського району; Договору купівлі-продажу від 21 жовтня 1994 року між господарською асоціацією малих підприємств та ДПІ Бородянського району; Договору купівлі-продажу від 29 грудня 1997 року між ТОВ Трест Поліськсільбуд та ДІІІ в Бородянському районі.

10. Зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби в Київській області надати суду оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи наступних договорів, а саме: Договору купівлі-продажу від 28 грудня 1992 року між будівельним трестом Поліськсільбуд та ДПІ Бородянського району; Договору купівлі-продажу від 21 жовтня 1994 року між господарською асоціацією малих підприємств та ДПІ Бородянського району; Договору купівлі-продажу від від 29 грудня 1997 року між ТОВ Трест Поліськсільбуд та ДПІ в Бородянському районі.

11. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

12 . Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

13. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ .

14. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Л.В. Сокуренко