Ухвала

від 12.03.2020 по справі 922/1995/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"12" березня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/1995/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали заяви АТ Мегабанк про заміну вибулої сторони правонаступником (вх. 6292 від 11.03.2020 р.) у справі № 922/1995/17

за позовом АТ "УКРСИББАНК", м. Київ до АТ "Мегабанк", м. Харків, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Швед В.А., м. Хмельницький; 2) ПП Оскар-Д , м. Харків про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року до Господарського суду Харківської області звернулося АТ УкрСиббанк з позовом до АТ Мегабанк про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 10.07.2007 року (за реєстровим №1-4402), а саме: домоволодіння, площею 473,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м.Хмельницький, вул. Гонти, 13, та належить на праві приватної власності АТ Мегабанк на підставі свідоцтва, серія та номер: ВТР№152678 №2630, виданого 23.12.2013 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняк В.І., для задоволення вимог ПАТ УкрСиббанк , що виникли на підставі кредитного договору №11181053000 від 10.07.2007 року та кредитного договору №11181124000 від 10.07.2007 року в розмірі 3105955,00 дол. США та 83249,17 грн. пені, з яких: 1298003,97 дол. США - заборгованість за кредитом; 1807951,03 дол. США - заборгованість за процентами; 35650,47 дол. США - пеня за прострочення сплати кредиту; 47598,70 дол. США - пеня за прострочення сплати процентів, встановивши спосіб реалізації нерухомого майна - предмету іпотеки за іпотечним договором від 10.07.2007 року (за реєстровим №1-4402), а саме: шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України Про іпотеку зі встановленням початкової ціни на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій (з урахуванням заяви про зміну предмету позову, вх.№4725 від 22.02.2019 року). Позивач також просив суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.04.2017 року позов задоволено у повному обсязі, вирішено звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 10.07.2007 року (за реєстровим №1-4402), а саме: домоволодіння, площею 473,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Гонти, 13, та належить на праві приватної власності АТ Мегабанк (Харків, вул.Артема, 30, код ЄДРПОУ 09804119) на підставі свідоцтва, серія та номер: ВТР№152678 р. №2630, виданого 23.12.2013 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняк В.І., для задоволення вимог ПАТ УкрСиббанк , що виникли на підставі кредитного договору №11181053000 від 10.07.2007 року та кредитного договору №11181124000 від 10.07.2007 року в розмірі 3105955,00 дол. США та 83249,17 грн. пені, з яких: 1298003,97 дол. США - заборгованість за кредитом; 1807951,03 дол. США - заборгованість за процентами; 35650,47 дол. США - пеня за прострочення сплати кредиту; 47598,70 дол. США - пеня за прострочення сплати процентів, встановивши спосіб реалізації нерухомого майна - предмету іпотеки за іпотечним договором від 10.07.2007 року (за реєстровим №1-4402), а саме: шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України Про іпотеку зі встановленням початкової ціни на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; стягнути з Акціонерного товариства Мегабанк на користь Акціонерного товариства УкрСиббанк 54026,48 грн. судового збору; стягнути з Акціонерного товариства Мегабанк на користь державного бюджету України 16457,65 грн. судового збору.

11.03.2020 р. до господарського суду від АТ Мегабанк надійшла заява (вх. № 6292) про заміну вибулої сторони правонаступником, в якій заявник просить суд замінити вибулу сторону АТ Мегабанк (61002, Харківська обл., місто Харків, Київський район, вулиця Алчевських, будинок 30, ідентифікаційний код особи 09804119) на його правонаступника Приватне підприємство Оскар-Д (61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. 21/23, код ЄДРПОУ 39220960).

Однак, на момент надходження заяви АТ Мегабанк до Господарського суду Харківської області матеріали справи знаходяться в Східному апеляційному господарському суді у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 25.04.2019 р.

Відповідно до п. 17.3 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі. Згідно п. 17.11 Перехідних положень суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Відсутність матеріалів справи в господарському суді Харківської області унеможливлює розгляд та вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви АТ Мегабанк про заміну вибулої сторони правонаступником (вх. 6292 від 11.03.2020 р.), тому суд відкладає вирішення питання про прийняття до розгляду вказаної заяви до повернення матеріалів справи з суду вищої інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 234, 328, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви АТ Мегабанк про заміну вибулої сторони правонаступником (вх. 6292 від 11.03.2020 р.) до повернення матеріалів справи з суду вищої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.С. Лаврова