Ухвала

від 11.03.2020 по справі 922/1424/14

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

11 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 922/1424/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської міської ради на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2020 (головуючий суддя Тихий П.В., судді Ільїн О.В., Хачатрян В.С.) про виправлення описки у справі № 922/1424/14 Господарського суду Харківської області

за позовом Харківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Технік-Центр"

про внесення змін до договору,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2020 Харківська міська рада надіслала безпосередньо на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2020 у справі № 922/1424/14.

08.02.2020 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 № 460 - ІХ, яким внесено зміни до законодавчих актів України.

Оскільки скаржником подано касаційну скаргу після набрання чинності Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 №460-IX, то подана касаційна скарга розглядається в порядку, що діє після набрання чинності цим Законом.

До матеріалів касаційної скарги додано клопотання про поновлення строків на подання касаційної скарги, яке обґрунтоване тим, що скаржник отримав поштою копію оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції - 20.01.2020, у зв`язку з чим має право протягом двадцяти днів на поновлення строку на касаційне оскарження посилаючись на приписи статті 288 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження вказаних доводів, скаржник додав до матеріалів касаційної скарги виписку з сайту Укрпошта щодо відстеження поштових пересилань та копію конверта з трек - кодом, в якому надійшла оскаржена ухвала на адресу позивача.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приписами частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскільки скаржник отримав засобами поштового зв`язку оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції - 20.01.2020, то за приписами частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, останній день за яким скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження з урахуванням вихідних днів припадає на 10.02.2020.

Касаційну скаргу Харківської міської ради було надіслано безпосередньо на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 10.02.2020, що підтверджується відміткою Укрпошта Стандарт на поштовому конверті.

Відповідно до частини 7 статті 116 Господарського процесуального кодексу України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

З огляду на зазначене та виходячи з положень частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України, пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними.

Виходячи з положень частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судового рішення у даній справі, яка зазначена в касаційній скарзі, є порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а саме статті 243 Господарського процесуального кодексу України.

Наведена підстава касаційного оскарження судових рішень підпадає під положення абзацу 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України колегією суддів не встановлено.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України учасниками справи не подано.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 922/1424/14 на підставі абзацу другого частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а саме порушення норм процесуального права.

За приписами частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Виходячи з положень частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 119, 234, 288, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Харківській міській раді строк на касаційне оскарження ухвали Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2020 у справі № 922/1424/14.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 922/1424/14 за касаційною скаргою Харківської міської ради на підставі абзацу другого частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (порушення норм процесуального права) та здійснити перегляд ухвали Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2020 без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

3. Надати відповідачу строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 25 березня 2020 року, але не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали та зобов`язати подати докази надсилання відзиву та доданих до них документів позивачу у справі.

4. Витребувати з Господарського суду Харківської області / Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/1424/14.

5. Надіслати копію даної ухвали Господарському суду Харківської області / Східному апеляційному господарському суду для виконання.

6. Довести до відома сторін, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.