Рішення

від 28.07.2007 по справі 21/22-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.07.07р.

Справа № 21/22-07

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю

„Фараон”, м.Дніпропетровськ.

до  відповідача суб'єкта підприємницької

діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ.

про

стягнення 700 грн. 02коп.

Суддя  Алмазова І.В.

Представники:

від позивача - Токарь Ю.М., - ю/к, дов.б/н від 30.11.2006р.

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ

СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про

стягнення з відповідача 566грн.20коп. боргу, 101грн.34коп. пені, 32грн. 48коп.

інфляційних, в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що на підставі

договору купівлі-продажу НОМЕР_1 від 02.03.2005р., ним здійснена поставка

відповідачу продукції (кондитерські вироби) на загальну суму 1 414грн. 92коп.,

вартість якого сплачена частково.

Відповідач відзив на позов  не надав, його представник у судове засідання

не з'явився, про час і місце проведення сповіщений належно -за поштовим

повідомленням ухвала суду про порушення провадження у справі вручена

29.06.2007р. 

У судовому засіданні, згідно ст.85

ГПК України, за згодою представника позивача, - оголошено вступну та

резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи,  встановлено:

02.03.2005р.  між товариством з обмеженою відповідальністю

“Фараон” та приватним підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір

купівлі-продажу НОМЕР_1, відповідно умов якого позивач поставив відповідачу

товар (кондитерські вироби) на загальну суму 1 414грн 92коп.., що підтверджено

товарно-транспортною накладною від 03.03.2005р. №НОМЕР_2 (копія в справі), факт

отримання товару за якою не заперечує відповідач.

Згідно п.4.1 даного договору

сторонами узгоджено, що оплата за кожну поставлену партію товару здійснюється

на протязі 7 календарних днів з моменту його поставки, на розрахунковий

рахунок  Продавця (позивача), оплату  відповідач виконав частково і на час

звернення позивача до суду заборгованість склала 566грн.20коп.

В силу з ст. 193 ГК України

суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні

виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших

правових актів, договору. Однак відповідач свої зобов'язання з оплати вартості

отриманого товару у повному обсязі за даним договором не виконав, на час проведення

судового засідання доказів оплати боргу не надав. Враховуючи викладене,

позовні  вимоги в  частині стягнення боргу підлягають

задоволенню у сумі 566грн.20коп.

Згідно п. 5.2  договору за порушення строків виконання

грошових зобов'язань Покупець (відповідач) повинен сплатити пеню у розмірі 0,1%

вартості товарів, з яких допущено прострочення виконання за кожен день

прострочення, і позивач вимагає стягнення пені за період з 04.04.2005р. по

01.10.2005р., що  підлягає задоволенню за

період  з 04.04.2005р. по 11.09.2005р. у

сумі 51грн. 88коп. з врахуванням дати поставки і строку оплати відповідно

договору.

У відповідності ст. 625 ЦК України

боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора

зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції

за весь час прострочення і позивач вимагає стягнення інфляційних, що підлягає

задоволенню у сумі 32грн. 48коп.

Витрати по справі, згідно зі ст. 49

ГПК України покладаються на сторони пропорційно задоволених вимог.

На підставі викладеного і керуючись

ст.ст.49, 82-85, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

?          позов задовольнити частково;

?          стягнути з приватного підприємця

ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ., на користь товариства з обмеженою

відповідальністю “Фараон”, м.Дніпропетровськ, 566грн.20коп. -боргу,

51грн.88коп. -пені, 32грн. 48коп. -інфляційних, 94грн.79коп. - витрат по сплаті

державного мита, 109грн.66коп. -витрат 

на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

?          в решті позовних вимог відмовити;

- наказ видати після набрання

рішенням законної сили.

Суддя

 І.В. Алмазова

Рішення підписано