Ухвала

від 11.03.2020 по справі 477/2594/19

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11.03.20

22-ц/812/495/20

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 477/2594/19

Провадження № 22-ц/812/495/20

У Х В А Л А

11 березня 2020 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

головуючого - Темнікової В.І.,

суддів - Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання - Біляєвою В.М.,

за участю представника позивача Сіденко О. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою Садівничого товариства Сонячна поляна на ухвалу Жовтневого районного суду м. Миколаєва від 27 січня 2020 року, постановлену суддею Семеновою Л.М., в приміщенні того ж суду за заявою Садівничого товариства Сонячна поляна про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Садівничого товариства Сонячна поляна до ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та знесення самочинно збудованого нерухомого майна , -

В С Т А Н О В И Л А:

24 січня 2020 року СТ Сонячна поляна звернулося до суду із заявою про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Садівничого товариства Сонячна поляна до ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та знесення самочинно збудованого нерухомого майна шляхом зупинення прийняття рішення Головним управлінням Держгеокадастру у Миколаївській області про надання дозволу ОСОБА_4 на розроблення проекту із землеустрою.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_4 є членом СТ Сонячна поляна . Рішенням загальних зборів СТ Сонячна поляна від 18 травня 2019 року ОСОБА_4 виключено з членів садівничого товариства та відмовлено у наданні дозвільних документів щодо приватизації земельної ділянки.

Однак, ОСОБА_4 у порушення Статуту СТ Сонячна поляна з невеликою кількістю членів садівничого товариства (15-20 осіб) провів збори, на яких було прийнято його у члени садівничого товариства та обрано головою товариства. За підробленими документами приватним нотаріусом 13 листопада 2019 року ОСОБА_4 зареєстровано керівником садівничого товариства.

01 грудня 2019 року ініціативною групою садівничого товариства було організовано проведення загальних зборів та прийнято рішення щодо дострокового відкликання незаконно обраного і зареєстрованого голови правління СТ Сонячна поляна ОСОБА_4 , а також підтверджено повноваження голови правління СТ Сонячна поляна Сіденко ОСОБА_5 В., вибраного у 2017 році.

27 грудня 2019 року ОСОБА_4 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою з метою приватизації земельної ділянки.

28 грудня 2019р. СТ Сонячна поляна звернулося з листом до Головного управлінням Держгеокадастру у Миколаївській області про припинення розробки технічної документації із землеустрою ОСОБА_4 до прийняття рішення суду, однак СТ Сонячна поляна було відмовлено.

Враховуючи те, що СТ Сонячна поляна звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна та скасування права власності на нерухоме майно, заявник вважає, що є всі підстави для зупинення прийняття рішення Головним управлінням Держгеокадастру у Миколаївській області про надання дозволу ОСОБА_4 на розроблення проекту землеустрою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Миколаєва від 27 січня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви Садівничого товариства Сонячна поляна про забезпечення позову шляхом зупинення прийняття рішення Головним управлінням Держгеокадастру у Миколаївській області про надання дозволу ОСОБА_4 на розроблення проекту із землеустрою.

Не погодившись з вказаною ухвалою, СТ Сонячна поляна звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким зупинити прийняття рішення Головним управлінням Держгеокадастру у Миколаївській області про надання дозволу ОСОБА_4 на розроблення проекту із землеустрою.

Під час розгляду справи судом апеляційної скарги представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області у справі № 477/287/20 за позовом ОСОБА_4 до Садівничого товариства Сонячна поляна , третя особа - Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач звернувся до Жовтневого районного суду Миколаївської області з позовом до СТ Сонячна поляна про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів СТ Сонячна поляна , оформлених протоколом загальних зборів від 01 грудня 2019р. Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 лютого 2010 р. відкрито провадження у даній справі.

Предметом спору у зазначеній справі є:

-визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів садівничого товариства Сонячна поляна , оформлених протоколом загальних зборів садівничого товариства Сонячна поляна від 01 грудня 2019 року № б/н;

-скасування реєстраційної дії щодо державної реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу, шо не пов`язана зі змінами в установчих документах, вчинену державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців Департаменту з дання адміністративних послуг Миколаївської міської ради ОСОБА_6 18.12.2019 року, номер запису 15111070011000813, а саме: зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів.

Тому на думку представника відповідача вирішення справи по суті спору і набрання судовим рішенням законної сили у справі № 477/287/20 свідчитиме про те, що загальні збори були проведені незаконно, а тому голова правління Сіденко ОСОБА_5 В. не мав повноважень на звернення до Жовтневого районного суду Миколаївської області із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення прийняття рішення Головним управлінням Держгеокадастру у Миколаївській області про надання дозволу ОСОБА_4 на розроблення проекту із землеустрою, а також не мав повноважень на звернення із апеляційною скаргою до Миколаївського апеляційного суду на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 січня 2020 року по справі № 477/2594/19.

За таких обставин, до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі 477/287/20, є об`єктивно неможливим розгляд даної справи.

Представники позивача заперечували проти задоволення даного клопотання.

Вирішуючи клопотання, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішення в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час розгляду справи з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому її розгляду, і, передбачити усунення яких неможливо.

При цьому слід враховувати, що неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Між двома справами повинен існувати близький взаємозв`язок, який зазвичай проявляється у тому, що факти, які будуть встановлені в одній справі (яка розглядається), будуть мати преюдиційне значення у іншій справі (провадження у якій зупинене).

Як убачається з матеріалів справи, як з позовом та заявою про забезпечення його, а також з апеляційною скаргою звернулося до суду у даній справі Садівниче товариство Сонячна поляна , а не особисто ОСОБА_7 . Тобто стороною у справі є саме Садівниче товариство Сонячна поляна .

На час звернення до суду з позовом та апеляційною скаргою, як і на час розгляду справи судом апеляційної інстанції, згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб керівником садівничого товариства є ОСОБА_7 , тобто він мав право підпису зазначених документів.

Предметом розгляду апеляційним судом у даній справі в даному конкретному випадку є правомірність відмови у забезпеченні позову, заявленого юридичною особою.

Предметом розгляду іншої справи, до набрання законної сили рішення у якій просить представник відповідача зупинити провадження у даній справі, стосується правомірності зміни керівництва садівничого товариства Сонячна поляна .

За таких обставин будь - яке рішення, прийняте у даній справі, в тому числі і про задоволення позову, не буде мати приюдиційного значення у справі про визначення необхідності забезпечення позову.

Не наведено в клопотання також обґрунтування того, чому обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

За таких обставин підстави для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області у справі № 477/287/20 за позовом ОСОБА_4 до Садівничого товариства Сонячна поляна про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів відсутні, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 251, 260, 368 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області у справі № 477/287/20 за позовом ОСОБА_4 до Садівничого товариства Сонячна поляна , третя особа - Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів відмовити.

Головуючий

Судді

Повний текст ухвали виготовлено 12 березня 2020 року