Ухвала

від 12.03.2020 по справі 2-434/11

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-в/641/8/2020 Справа № 2-434/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Богдан М.В.

за участю секретаря судових засідань - Цюк Ю.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-434/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління ВАТ „Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді надійшла ухвала Комінтернівського районного суду м. Харкова про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-434/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління ВАТ „Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача подала заяву про розгляд заяви за її відсутності, заяву підтримала та просила її задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши рішення суду, матеріали заяви, вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження з наступних підстав.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або провадження у якій закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В процесі розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження з`ясовано, що в провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа 2-434/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління ВАТ „Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.04.2011 року позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління ВАТ „Ощадбанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління ВАТ „Ощадбанк» заборгованість за договором кредиту у розмірі 122704,33 грн., а також сплачений судовий збір у сумі 1345 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 250 грн., а всього стягнуто 124299,33 грн. (сто двадцять чотири тис. двісті дев*яносто дев*ять грн. 33 коп.).

До суду надана копія позову від 14.02.2009 року, копія ухвали про відкриття провадження та супровідного листа, копія паспорту та коду відповідача, копія з рішення від 27.04.2011 року по цивільній справі №2-434/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління ВАТ „Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Інші матеріали цивільної справи, документи, матеріали і відомості суду під час вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження не надані.

З врахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-434/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління ВАТ „Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.04.2011 року.

Керуючись ст. ст.488,494 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-434/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління ВАТ „Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -М. В. Богдан