Ухвала

від 12.03.2020 по справі 611/273/19

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 611/273/19 провадження № 1-кп/632/29/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К А Ї Н И

12 березня 2020 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ст.ст. 388 ч. 1, 3641 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , яка органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 3641, ч.2 ст. 185 КК України.

Під час судового засідання представник потерпілого ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в порядку ст. 333 КПК України, про надання тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування свого клопотання зазначив таке.

24 лютого 2020 року в Первомайському міськрайонному суді Харківської області на його клопотання ним було отримано копію запису судового засідання від 11.02.2020.

Під час ознайомлення із зазначеним вище записом судового засідання було виявлено, що свідками та обвинуваченою були озвучені обставини, які не були відомі та не могли бути відомі під час проведення досудового розслідування, а саме:

1.Існування документального підтвердження дій по підготовці до скоєння злочину, а

також причетності до підготовки викрадення соняшнику інших осіб, а саме:

директор СТОВ Агрофірма «Барвінківська» на запитання щодо укладання договору про надання послуг з боку підприємства на скошування посівів соняшнику на належних ФГ «Скарбниця» земельних ділянках, відповів, що такий договір не укладався та послуги не надавались, і такий договір у СТОВ Агрофірма «Барвінківська» відсутній, проте, обвинувачена на запитання: за яких обставин укладався даний договір, ким та на підставі яких повноважень підписувався даний договір, відповіла, що підписаний з боку СТОВ Агрофірма «Барвінківська» договір був переданий представником агрофірми представнику ФГ «Скарбниця» вже підписаний сторонами, та на питання щодо місцезнаходження такого договору, обвинувачена відповіла, що договір перебуває у неї в господарстві, ким та на підставі яких повноважень велись переговори по укладанню договору, хто його підписував обвинувачена відповіді не надала;

2.Підтвердження факту користування Фермерським господарством «Скарбниця»

іншою земельною ділянкою, що належить ФГ «Агро-Шанс», а саме:

свідок ОСОБА_10 , на запитання щодо обміну та користування земельними ділянками між потерпілим та обвинуваченою, відповіла, що земельна ділянка із кадастровим номером 6320481800:02:000:0071, що належить на праві власності ОСОБА_11 , Фермерським господарством «Скарбниця» не використовувалась, а у користуванні ФГ «Скарбниця» по фактичному обміну із ФГ «Агро-Шанс» перебувала суміжна земельна ділянка, що належить особам на прізвище ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та має спільну межу із земельною ділянкою ОСОБА_11 , так як особисто була присутня у полі, на котрому перебувають вказані нею земельні ділянки (на час здійснення нею посадових обов`язків агронома у СТОВ АФ «Барвінківська») при виконанні польових робіт сільськогосподарською технікою ФГ «Скарбниця», а під час досудового слідства, ОСОБА_10 вказала про факт домовленості про обмін між ФГ «Агро-Шанс» та ФГ «Скарбниця», як зазначено вище, так як була особисто присутня під час переговорів між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 з питань обміну правами користування землею. Також свідок ОСОБА_10 повідомила, що земельна ділянка з якої було здійснено крадіжку соняшника має конфігурацію у вигляді «клину» та межує разом із двома лісосмугами за якими прокладено залізничну колію;

свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 на запитання щодо обміну та користування земельними ділянками між потерпілим та обвинуваченою відповіли, що про обмін земельними ділянками їм відомо зі слів голови ФГ «Агро-Шанс», при цьому виконували польові роботи за дорученням голови ФГ «Агро-Шанс» ОСОБА_4 із використанням сільськогосподарських машин та обладнання ФГ «Агро-Шанс» на земельній ділянці з якої було здійснено крадіжку соняшнику (кадастровий номер 6320481800:02:000:0258), при цьому кожен із згаданих свідків по різному описували цю земельну ділянку, тобто або у вигляді «клину», або у вигляді «напівкола», а також у вигляді «полусфери», тобто достеменно ідентифікувати земельну ділянку вони не змогли, але повідомили про те, що вказана земельна ділянка межує разом із двома лісосмугами за якими прокладено залізничну колію;

свідок ОСОБА_17 на запитання щодо обміну та користування земельними ділянками між потерпілим та обвинуваченою відповів, що про обмін земельними ділянками йому стало відомо зі слів голови ФГ «Агро-Шанс» вже після вчинення крадіжки соняшнику. При цьому він особисто бачив, як сільськогосподарська техніка та екіпажі ФГ «Агро-Шанс» виконували польові роботи (передпосівна обробка грунту, посів та обробка посівів соняшнику) на земельній ділянці, з якої було здійснено крадіжку соняшнику, так як земельна ділянка, яку він використовує, межує із вказаною вище земельною ділянкою, проте достеменно ідентифікувати земельну ділянку він також не зміг, але вказав на те, що земельна ділянка, з якої здійснено крадіжку соняшнику, межує разом із двома лісосмугами за якими прокладено залізничну колію.

Також просить суд звернути увагу на те, що свідкам під час проведення досудового кримінального розслідування демонструвалось схематичне зображення (викопіювання частини схеми розпаювання земель реорганізованого КСП) земельної ділянки в частині контуру К-21 без прив`язки до місцевості та визначення орієнтирів, по яких можливо би було повноцінно ідентифікувати земельну ділянку з якої було здійснено крадіжку соняшнику, у зв`язку із чим, повідомлені свідками під час судового засідання обставини не були відомі та не могли бути відомі під час досудового розслідування, а також факт отримання обвинуваченою договору (який, з її слів був переданий на ФГ «Скарбниця» вже підписаний сторонами, як з боку фермерського господарства так і з боку СТОВ Агрофірма «Барвінківська») яким-то представником ФГ, став відомий лише під час судового засідання 11.02.2020 і, у зв`язку із чим, така обставина була не відома та не могла бути відомою під час досудового розслідування.

Вказані вище обставини мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, т.я. останні не були встановлені під час проведення досудового розслідування, так як про існування таких обставин було зазначено самою обвинуваченою та свідками у судовому засіданні.

Перевірка обставин, вказаних вище, можлива лише шляхом повторного допиту свідків, обвинуваченої, шляхом тимчасового доступу до картографічних планів та схем розташування земельних ділянок (з отриманням відповідних викопіювань та інформації від відділу Держгеокадастру у Барвінківському районі), шляхом тимчасового доступу до договору про надання послуг на скошування посівів соняшнику (з отриманням відповідних копій документів, що підтверджують існування такого договору).

Ці обставини не можуть бути встановлені та перевірені іншим шляхом ніж тимчасовий доступ до відповідних документів та повторним допитом свідків і обвинуваченої.

Прокурор, потерпілий ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_6 підтримали клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 з вище викладених підстав, а сторона захисту обвинувачена ОСОБА_9 та її захисник ОСОБА_8 проти заявленого клопотання заперечували, посилалися на те, що клопотання безпідставне, дане питання під час досудового розслідування перед слідчим не ставилося, у зв`язку із чим, не може бути заявлено на даному етапі. Окрім цього, належних доказів в обґрунтування клопотання представником потерпілого не надано.

Суд, дослідивши клопотання, заслухавши думку всіх учасників справи, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст.333КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами.

На підставівикладеного таприймаючи доуваги те,що документи,тимчасовий доступдо якихпросить надатипредставник потерпілого,перебувають уволодінні начальникавідділу Держгеокадаструу Барвінківськомурайоні Харківськоїобласті ОСОБА_18 ,юридична адреса:64701,Харківська область,м.Барвінкове,вул.Центральна,1;у головиФГ «Скарбниця» ОСОБА_9 ,юридична адреса: АДРЕСА_1 ; директора СТОВАгрофірма «Барвінківська» ОСОБА_5 ,юридична адреса: АДРЕСА_2 , і мають суттєве значення для встановлення важливих обставин під час судового провадження у даному кримінальному провадженні, а довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо без них, суд доходить подальшого висновку про обґрунтованість та підставність заявленого клопотання, а відтак і про його задоволення.

Керуючись ст.ст. 160, 333КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_19 тимчасовий доступ до документів (отримати належним чином засвідчені копії), котрі перебувають у володінні начальника відділу Держгеокадастру у Барвінківському районі Харківської області ОСОБА_18 , юридична адреса: АДРЕСА_3 : щодо правової належності земельних ділянок у масиві земель сільськогосподарського призначення контур К-21 в межах Григорівської сільської ради Барвінківського району загальною площею 129,1535 га (викопіювання контуру К-21 міститься в матеріалах кримінального провадження), в тому числі, доступ до картографічних планів (з прив`язкою до орієнтирів на місцевості) земельних ділянок в межах контуру К-21, а також доступ до кадастрової схеми розташування земельних ділянок (конфігурація, площа, межі із сусідніми власниками/користувачами) в межах контуру К-21.

Надати заступникуначальника СВБарвінківського ВПБалаклійського ВПГУ НПв Харківськійобласті ОСОБА_19 тимчасовий доступдо документів(отриматиналежним чиномзасвідчені копії),котрі перебуваютьу володінніголови ФГ«Скарбниця» ОСОБА_9 ,юридична адреса: 64751,Харківська області,Барвінківський район,село Григорівка,вулиця Центральна,будинок 28,та директора СТОВАгрофірма «Барвінківська» ОСОБА_5 ,юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме:

-Договір про надання послуг на скошування посівів соняшнику між цими

підприємствами за 2018 рік;

-Акти на списання паливо-мастильних матеріалів, наряди на виконання робіт,

подорожні листи трактористів-машиністів, комбайнерів, водіїв автотранспортних засобів, «облікові» картки ваги скошеного насіння соняшнику, що стосуються взаємовідносин ФГ «Скарбниця» та СТОВ Агрофірма «Барвінківська» за 2018 рік.

Встановити строк виконання ухвали до 05.04.2020.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1