Постанова

від 11.03.2020 по справі 753/17446/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 33/824/1439/2020 Категорія: ст.124 КУпАП

Головуючий в суді першої інстанції: Домарєв О.В.

Головуючий в апеляційній інстанції: Маліновський О.А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Маліновський О.А., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Петришака А.Я., в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 19 лютого 2020 року відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 19 лютого 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Не погоджуючись з рішенням суду, адвокат Петришак А.Я., в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, яка 10 березня 2020 року з матеріалами справи надійшла до Київського апеляційного суду.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення та апеляційну скаргу вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП, яка є спеціальною нормою закону і розширеному тлумаченню не підлягає.

У відповідності з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Перелік осіб, зазначених в ч. 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Як убачається з матеріалів справи, адвокат Петришак А.Я. на виконання ст.271КУпАП надав до апеляційної скарги копію ордеру про надання правової допомоги (а.с.87). та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.89).

Оригінал ордеру про надання правової допомоги серії КВ №402682, міститься в матеріалах справи (а.с.31).

Проте, в порушення ч. 2 ст. 271 КУпАП адвокатом ОСОБА_2 , до апеляційної скарги не доданий засвідчений підписами сторін витяг з договору, вматеріалах справи він також відсутній.

За таких обставин, апеляційна скарга, що подана і підписана адвокатом Петришаком А.Я. в інтересах ОСОБА_1 подана особою без підтвердження повноважень на оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення, в зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 271, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Петришака А.Я., в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 19 лютого 2020 року відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, повернути особі, яка її подала - адвокату Петришаку А.Я.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.А. Маліновський