Ухвала

від 12.03.2020 по справі 906/1167/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" березня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1167/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглядаючи клопотання судового експерта А.Н. Юрова про погодження терміну виконання судової будівельно-технічної експертизи та оплати рахунку за проведення експертизи за №б/н від 03.03.2020 року (вх. г/с №6052/20 від 10.03.2020 року) у справі

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемога" (м. Житомир)

до 1. Житомирської міської ради (м. Житомир)

2. Департаменту реєстрації Житомирської міської ради (м. Житомир)

про скасування рішень органу місцевого самоврядування та скасування рішення про державну реєстрацію права власності

без виклику (з повідомленням) учасників провадження

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області розглядає за правилами загального позовного провадження позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемога!" (м. Житомир) до відповідачів Житомирської міської ради (м. Житомир) та Департаменту реєстрації Житомирської міської ради (м. Житомир) про скасування рішень органу місцевого самоврядування та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Ухвалою суду від 27.01.2020р. у справі №906/1167/19 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Юрову А. Н. (свідоцтво №1673).

10.03.20р. до суду надійшло клопотання судового експерта А.Н. Юрова від 03.03.2020 року (вх. г/с №6052/20 від 10.03.2020 року) про:

- погодження терміну виконання судової будівельно-технічної експертизи ;

- здійснення оплати за проведення судової будівельно-технічної експертизи, згідно виставленого до оплати рахунку №05/20 від 03.02.2020 року на суму 5868, 00 грн.

В обґрунтування підстав поданого клопотання судовий експерт А.Н. Юров посилається на значне поточне навантаження експерта з виконання будівельно-технічних експертиз різної категорії складності за цивільними та господарськими справами, що унеможливлює проведення цієї експертизи у встановлені законодавством строки.

Оскільки чинним ГПК України не встановлений порядок розгляду клопотань судових експертів, поданих у зупиненій провадженням справі на підставі 69 Кодексу, суд ухвалює розглянути клопотання судового експерта А.Н. Юрова щодо погодження строку виконання та оплати експертизи в поза судовому засіданні на підставі ст. 10 Закону України "Про судову експертизу", п. 4.7 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 №53/5 та ч. 3 ст. 169 Кодексу.

Розглянувши в поза судовому засіданні клопотання судового експерта А.Н. Юрова в частині погодження строку проведення експертизи, суд дійшов висновку задовольнити його, з огляду на наступне.

Строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції №53/5.

Абз. 6 зазначеного підпункту Інструкції №53/5 передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку. Погодження з боку суду здійснюється (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 р. № 3477-ІУ та статті 11 ГПК України суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду як джерело права.

У п. 40 Рішення Європейського Суду з прав людини від 26.07.2007 року у справі "Калініченко проти України" суд нагадав, що роль національних судів в організації судових проваджень у тому, щоб зробити їх швидкими та ефективними (див. справу "Сілін проти України", заява N 23926/02, пункт 34, рішення від 13 липня 2006 року).

Окрім того, Європейський Суд зазначив, що «експерти працюють в межах судового розгляду, який контролюється суддею. Він залишається відповідальним за підготовку справи до судового розгляду та швидкий хід процесу» (п. 45 рішення у справі " Ангелова проти Росії" від 13.12.2007р., п. 30 рішення у справі "Капуано проти Італії" від 25.06р. 1987г.).

У п. 71 Рішення у справі "Дульський проти України" від 01.06.2006 року Суд не погодився з позицією Уряду, що періоди, протягом яких провадження було зупинено до отримання висновків експертизи, мають бути виключені із загального періоду, який розглядається. Експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Таким чином, на виконання приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року господарський суд здійснює контроль за дотриманням передбачених Інструкцією №53/5 строків проведення експертизи суб`єктами судово-експертної діяльності.

З врахуванням вищевикладеного, погодження строку проведення експертизи здійснюється судом як з врахуванням Інструкції № 53/5, так і за правилами ст.ст. 114-119 ГПК України. Строк, до якого просить судовий експерт А.Н. Юров продовжити виконання судової будівельно-технічної експертизи - два місяці є розумним.

З огляду на вказане, суд вживає заходи пов`язані із оплатою судової будівельно-технічної експертизи, згідно резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 69, 99, 100, 114, 119, ч. 3 ст. 169, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта А.Н. Юрова про погодження терміну виконання судової будівельно-технічної експертизи та оплати рахунку за проведення експертизи за №б/н від 03.03.2020 року (вх. г/с №6052/20 від 10.03.2020 року) щодо погодження строку виконання та оплати експертизи задовольнити.

2. Погодити судовому експерту А.Н. Юрову строк проведення у справі будівельно-технічної експертизи тривалістю 60 календарних днів, перебіг якого розпочнеться з дати отримання судовим експертом А.Н. Юровим цієї ухвали господарського суду та зупинятиметься на час виконання судом клопотання судового експерта.

3. Позивачу: Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Перемога!" ( 10014, м. Житомир, вул. Перемоги,1, код ЄДРПОУ 42142982) надіслати на поштову адресу суду в копії у строк до 27.03.2020 року включно:

- докази проведення оплати за експертизу згідно виставленого до оплати рахунку №05/20 від 03 лютого 2020 року на суму 5868, 00 грн.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу до відома та виконання, оригінал - в справу-замінник.

Ухвала набрала в законну силу 12.03.2020р. та апеляційному оскарженню відповідно до ч. 2 ст. 255 ГПК України не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1- в справу,

2-3 - сторонам (рек. з пов.) + клопотання судового експерта; позивачу додатково: оригінал рахунку №05/20 від 03.02.2020

4- судовому експерту Юрову А.Н. (до відома)