Ухвала

від 13.03.2020 по справі 910/487/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

13.03.2020Справа № 910/487/20

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Корсунь-Шевченківський верстатобудівний завод ім. Б. Хмельницького" про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі № 910/487/20

за позовомПриватного акціонерного товариства "Корсунь-Шевченківський верстатобудівний завод ім. Б.Хмельницького" доПриватного акціонерного товариства "Виробниче об`єднання "Восход" Міністерства економічного розвитку, торгівлі та сільського господарства України провизнання недійсними патентів та зобов`язання вчинити дії Суддя Підченко Ю.О. Представники сторін:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Корсунь-Шевченківський верстатобудівний завод ім. Б.Хмельницького" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Виробниче об`єднання "ВОСХОД" та Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про:

- визнання недійсним патенту на корисну модель "Підшипникова опора робочого диска ґрунтообробного агрегату" зареєстрованого за номером НОМЕР_1;

- зобов`язання Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України внести відповідні зміни до Державного реєстру патентів України про визнання недійсним патенту України на корисну модель № НОМЕР_1 від 26.02.2018 та здійснення про це публікації в офіційному бюлетені;

- визнання недійсним патенту на корисну модель "Вузол обпирання підшипникової опори робочого диска ґрунтообробного агрегату" зареєстрованого за номером НОМЕР_2;

- зобов`язання Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України внести відповідні зміни до Державного реєстру патентів України про визнання недійсним патенту України на корисну модель № НОМЕР_2 від 26.02.2018 та здійснення про це публікації в офіційному бюлетені;

- визнання недійсним патенту на корисну модель "Вузол обпирання підшипникової опори криволінійного робочого диска ґрунтообробного агрегату" зареєстрованого за номером НОМЕР_3;

- зобов`язання Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України внести відповідні зміни до Державного реєстру патентів України про визнання недійсним патенту України на корисну модель № НОМЕР_3 від 26.02.2018 та здійснення про це публікації в офіційному бюлетені.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані патенти не відповідають вимогам законодавства та порушують права та охоронювані законом інтереси позивача, а саме - незаконно позбавляють позивача права користуватися рівнем техніки, сприяють кримінальному переслідуванню посадових осіб позивача, що призводить до погіршення його ділової репутації.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 31.01.2020 відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

05.03.2020 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Вказане клопотання мотивоване тим, що у позивача відсутні кошти на проїзд до м. Києва та на оплату поїздки представнику.

За змістом ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

При цьому, відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Однак, заявником не надано суду жодних обґрунтувань та доказів на підтвердження тієї обставини, що за об`єктивних причин представники позивача чи інших учасників справи, позбавлені можливості приймати участь у судовому засіданні, призначеному на 25.03.2020, у Господарському суді міста Києва.

Проведення відеоконференції позбавляє можливості учасника процесу, який за допомогою відеоконференції бере участь у засіданні суду, подати докази під час судового засідання, знайомитись з матеріалами справи, брати участь в огляді наданих іншою стороною документів. До того ж, під час судового засідання особа, що бере участь у засіданні, встановлюється судом, що розглядає справу, за оригіналом документа, який пред`являється суду. У випадку участі особи у відеоконференції можливість суду перевірити особу стає проблематичною. Тобто всі ці обставини ведуть до звуження обсягу реалізації прав учасників судового процесу, а тому призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи. Також суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшить час проведення судового засідання.

Водночас, відповідно до п. 17.6 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Суд зазначає, що вимогами чинного законодавства України не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв`язку поданням стороною клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судом також враховано, обмежені технічні можливості Господарського суду міста Києва на проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявні лише два зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зі щільним графіком проведення судових засідань, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, надходять з усіх регіонів України.

Одночасно, суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання 25.03.2020 позивач не позбавлений права направити до судового засідання письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Корсунь-Шевченківський верстатобудівний завод ім. Б. Хмельницького" про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі № 910/487/20 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Підченко