Рішення
від 03.03.2020 по справі 912/2484/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 рокуСправа № 912/2484/16 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Солдатової К.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/2484/16

за позовом: Відкритого акціонерного товариства завод "Агромаш", 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, а/с № 65

до відповідача: Олександрійської міської ради, 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 59

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотехноком-Експо", 03680, м. Київ, вул. Смольна, 7

про скасування рішення

Представники:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - Скляр Ю.А., довіреність № 6/12/23/1 від 03.01.2020;

від 3-ї особи - участі не брали.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відкритим акціонерним товариством завод "Агромаш" (ВАТ завод "Агромаш", позивач) подано до господарського суду позовну заяву з вимогами до Олександрійської міської ради (відповідач) про скасування рішення сесії Олександрійської міської ради №1805 від 26.11.2015, вказані в пунктах Х розділу:

пункт 4 "Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Екотехноком-Експо» в оренду строком на 25 (двадцять п`ять) років земельну ділянку площею 0,2823 га (кадастровий номер 3510300000:09:338:0013) (землі промисловості) за адресою: пр. Будівельників, 57 для будівництва та обслуговування будівель та споруд за рахунок земель запасу промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення Олександрійської міської ради. Визначити орендну ставку у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Товариству з обмеженою відповідальністю «Екотехноком-Експо» необхідно у 2-місячний термін укласти договір оренди земельної ділянки.";

пункт 6 "Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Екотехноком-Експо» в оренду строком на 25 (двадцять п`ять) років ділянку площею 0,1168 га (кадастровий номер 3510300000:09:338:0009) (землі промисловості) за адресою: пр. Будівельників, 61 для будівництва та обслуговування будівель за рахунок земель запасу промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення Олександрійської міської ради. Визначити орендну ставку у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Товариству з обмеженою відповідальністю «Екотехноком-Експо» необхідно у 2-місячний термін укласти договір оренди земельної ділянки.";

пункт 8 "Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Екотехноком-Експо» в оренду строком на 25 (двадцять п`ять) років ділянку площею 0,0252 га (кадастровий номер 3510300000:09:338:0011) (землі промисловості) за адресою: пр. Будівельників, 65 для будівництва та обслуговування будівель за рахунок земель запасу промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення Олександрійської міської ради. Визначити орендну ставку у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Товариству з обмеженою відповідальністю «Екотехноком-Експо» необхідно у 2-місячний термін укласти договір оренди земельної ділянки.";

пункт 9 "Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Екотехноком-Експо» в оренду строком на 25 (двадцять п`ять) рок земельну ділянку площею 0.1510 га (кадастровий номер 3510300000:09:338:0012) (землі промисловості) за адресою: пр. Будівельників, 67 для будівництва та обслуговування будівель та споруд за рахунок земель запасу промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення Олександрійської міської ради. Визначити орендну ставку у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Товариству з обмеженою відповідальністю «Екотехноком-Експо» необхідно у 2-місячний термін укласти договір оренди земельної ділянки.";

пункт 10 "Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Екотехноком-Експо» в оренду строком на 25 (двадцять п`ять) років земельну ділянку площею 0,1426 га (кадастровий номер 3510300000:09:338:0015) (землі промисловості) за адресою: вул. Героїв Сталінграда, 4 для будівництва та обслуговування будівель та споруд за рахунок земель запасу промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення Олександрійської міської ради. Визначити орендну ставку у розмірі 3% ви нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Товариству з обмеженою відповідальністю «Екотехноком-Експо» необхідно у 2-місячний термін укласти договір оренди земельної ділянки.";

пункт 11 "Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Екотехноком-Експо» в оренду строком на 25 (двадцять п`ять) років земельну ділянку площею 1,5034 га (кадастровий номер 3510300000:09:338:0008) (землі промисловості) за адресою: вул. Героїв Сталінграда, 6 для будівництва та обслуговування будівель та споруд за рахунок земель запасу промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення Олександрійської міської ради. Визначити орендну ставку у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Товариству з обмеженою відповідальністю «Екотехноком-Експо» необхідно у 2-місячний термін укласти договір оренди земельної ділянки.";

пункт 12 "Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Екотехноком-Експо» в оренду строком на 25 (двадцять п`ять) років земельну ділянку площею 0,0365 га (кадастровий номер 3510300000:09:338:0010) (землі промисловості) за адресою: вул. Героїв Сталінграда, 8 для будівництва та обслуговування будівель та споруд за рахунок земель запасу промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення Олександрійської міської ради. Визначити орендну ставку у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Товариству з обмеженою відповідальністю «Екотехноком-Експо» необхідно у 2-місячний термін укласти договір оренди земельної ділянки.";

пункт 13 "Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Екотехноком-Експо» в оренду строком на 25 (двадцять п`ять) років земельну ділянку площею 0,1019 га (кадастровий номер 3510300000:09:338:0014) (землі промисловості) за адресою: вул. Героїв Сталінграда, 8а для будівництва та обслуговування будівель та споруд за рахунок земель запасу промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики. оборони та іншого призначення Олександрійської міської ради. Визначити орендну ставку у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Товариству з обмеженою відповідальністю «Екотехноком-Експо» необхідно у 2-місячний термін укласти договір оренди земельної ділянки.".

В обґрунтування підстав позову зазначено про те, що в оренду Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноком-Експо" передано земельні ділянки, на яких розташовано нерухоме майно, яке належить на праві власності ВАТ завод "Агромаш", що підтверджено рішенням суду у справі № 5013/233/12. Позивач посилається на ч. 2 ст. 144 Конституції України, Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" та ст. ст. 321, 377, 378, 393 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 02.07.2016 позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/2484/16. За ініціативою господарського суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотехноком-Експо" (ТОВ "Екотехноком-Експо", третя особа).

Відповідачем згідно поданого відзиву позовні вимоги заперечено повністю та зазначено про те, що на земельній ділянці, яка належить до комунальної власності, розташовані об`єкти нерухомості, які належать на праві власності ТОВ "Екотехноком-Експо", з підстав чого Олександрійська міська рада при прийнятті оскаржуваного рішення діяла в межах повноважень, наданих чинним законодавством України (том І а.с. 108-110).

Відповідно до ухвали господарського суду від 05.10.2016 задоволено клопотання позивача і відповідача про зупинення провадження у справі та провадження у справі зупинено до розгляду Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області справи № 398/3849/15-а.

Ухвалою господарського суду від 06.12.2019 провадження у справі поновлено та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, згідно норм Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017. У справі призначено підготовче засідання на 09.01.2020, учасникам справи запропоновано подати у строк до дня підготовчого засідання заперечення, заяви, клопотання, письмові пояснення, що не були подані.

09.01.2020 суд розпочав підготовче засідання, в якому постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання ВАТ завод "Агромаш" про витребування доказів, закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.02.2020.

Суд враховує, що клопотання про витребування доказів, в задоволенні якого відмовлено в підготовчому засіданні, за змістом порушеного питання щодо доказів відповідає клопотанням від 05.09.2016.

21.01.2020 від ОСОБА_1 , як акціонера ВАТ завод "Агромаш", надійшла заява про залучення вказаної особи до участі у справі в якості другого позивача.

28.01.2020 від ВАТ завод "Агромаш" надійшли клопотання про розгляд справи колегією та про витребування доказів.

03.02.2020 судом відкрито судове засідання з розгляду справи по суті, в якому постановлено ухвалу, згідно якої: відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення до участі у справі у якості позивача; відмовлено в задоволенні клопотання ВАТ завод "Агромаш" від 27.01.2020 про розгляд справи колегією суддів; клопотання ВАТ завод "Агромаш" № 1 від 27.01.2020 про витребування доказів залишено без задоволення; в судовому засіданні оголошено перерву до 18.02.2020.

12.02.2020 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів від 10.02.2020, заява про розгляд справи колегією від 10.02.2020, клопотання про залучення до участі у справі в якості співвдповідача ТОВ "Екотехноком-Експо" від 10.02.2020.

18.02.2020 позивачем подано заяву про відвід судді Тимошевській В.В. у справі №912/2484/16.

Ухвалою від 18.02.2020 відмовлено у задоволенні заяви ВАТ завод "Агромаш" від 18.02.2020 про відвід судді Тимошевської В.В. у справі № 912/2484/16.

18.02.2020 суд продовжив судове засідання з розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 18.02.2020 постановлено ухвалу, відповідно до якої: у задоволенні клопотання позивача від 10.02.2020 про залучення до участі у справі у якості співвідповідача - ТОВ "Екотехноком-Експо" та у задоволенні клопотання позивача від 10.02.2020 про розгляд справи колегією суддів відмовлено; клопотання позивача від 10.02.2020 про витребування доказів залишено без задоволення; за ініціативою суду витребувано від Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях письмові відомості з матеріалів приватизаційної справи ВАТ завод "Агромаш" щодо включення до статутного фонду вказаного товариства земельної ділянки площею 8,520 га, розташованої за адресою: м. Олександрія, вул. Нагорна, АДРЕСА_1 , та щодо перебування вказаної земельної ділянки в державній власності.

В судовому засіданні оголошено перерву до 03.03.2020.

03.03.2020 суд продовжив розгляд справи по суті.

В судовому засіданні 03.03.2020 брав участь представник відповідача.

Представники позивача і третьої особи в судове засідання не з`явились, про причини відсутності суду не повідомлено.

Позивач є таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання суду, оскільки представник позивача брав участь в засіданні суду 18.02.2020, в якому оголошувалась перерва до 03.03.2020. Крім того, суд наголошував в судовому засіданні, яке відбулось 18.02.2020, про граничні строки вирішення спору та їх закінчення 03.03.2020.

Щодо третьої особи суд зазначає, що ТОВ "Екотехноком-Експо" в жодному із засідань суду, що проводились у справі, участі не брав, письмових пояснень щодо позову до суду не подано, про причини вказаного суду не повідомлено.

Всі процесуальні документи, які постановлено у даній справі та надіслано на адресу ТОВ "Екотехноком-Експо", повернуто до суду органом поштового зв`язку без вручення адресату із зазначенням причин повернення: "За закінченням строку зберігання", "Інші причини, що не дали змоги вручити", "Відсутній адресат".

Суд зазначає, що документи у справі надіслано на адресу третьої особи, яка значиться у справі та за якою ТОВ "Екотехноком-Експо" зареєстровано в реєстрі, а отже судом дотримано вимоги процесуального закону щодо порядку повідомлення учасника процесу про розгляд справи.

Також суд намагався повідомити ТОВ "Екотехноком-Експо" про розгляд справи телефонограмою, одна встановлено що телефон, номер якого значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, не обслуговується (том ІІ а.с. 21, 31).

Між тим, враховано, що в матеріалах справи міститься заява від 09.08.2016 за підписом представника ТОВ "Екотехноком-Експо" про ознайомлення з матеріалами справи. Вказане свідчить, що ТОВ "Екотехноком-Експо" володіє інформацією щодо розгляду в Господарському суді Кіровоградської області справи № 912/2484/16 за участю ТОВ "Екотехноком-Експо", а отже мало можливість ознайомитись з відомостями щодо дати засідання суду у справі за даними Єдиного державного реєстру судових рішень.

У відповідності до викладеного, враховуючи закінчення законодавчо визначених строків розгляду справи та на підставі п.п. 1, 2 частини 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд здійснює розгляд справи за відсутності представників позивача, третьої особи та за наявними у справі доказами.

При розгляді справи враховано, що подана до справи 09.01.2020 позовна заява в редакції від 08.01.2020 за своїм змістом ідентична позовній заяві, щодо якої порушено провадження у справі, тобто зміна предмета або підстави позову відсутні. З підстав викладеного суд розглядає справу згідно позовної заяви, яка прийнята судом до розгляду та щодо якої порушено провадження у справі.

Суд також зазначає, що 26.02. і 02.03.2020 на адресу суду засобами електронного зв`язку (електронна пошта) надійшли документи із зазначенням відправника ВАТ завод "Агромаш", а саме: клопотання від 26.02.2020 з відомостями про наявність справ між гр. ОСОБА_1 і Олександрійською міською радою; заява від 02.03.2020 щодо необхідності з`ясування судом питання вирішення заяви позивача про вжиття запобіжних заходів.

У відповідності до частин першої, другої ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно вимог ст. 7 названого Закону, оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Як встановлено судом, зазначені вище документи - клопотання від 26.02.2020 та заява від 02.03.2020 не містять електронного підпису, з підстав чого суд не приймає такі документи, як оригінальні, а тому не здійснює їх розгляду. Оригінали зазначених клопотання і заяви іншими засобами зв`язку до суду на час проведення засідання суду 03.03.2020 не надходили.

Одночасно, суд вважає за необхідне зазначити, що заява ВАТ завод "Агромаш" № 66 від 21.06.2016 про вжиття запобіжних заходів, яка надійшла до Господарського суду Кіровоградської області 21.06.2016, розглянута судом. Згідно ухвали від 23.06.2016, примірник якої суд долучає до матеріалів справи, в задоволенні заяви ВАТ завод "Агромаш" про вжиття запобіжних заходів шляхом заборони Олександрійській міській раді укладати з ТОВ "Екотехноком-Експо" договори оренди земельних ділянок, на яких розташовано майно ВАТ завод "Агромаш", та вчиняти реєстрацію цих договорів оренди, наклавши арешт на земельні ділянки, відмовлено. Ухвала суду від 23.06.2016 по результатам розгляду заяви в апеляційному порядку не оскаржена та є такою, що набрала законної сили.

В судовому засіданні 03.03.2020 представником відповідача заперечено проти задоволення позову повністю згідно заперечень, наведених у відзиві на позовну заяву, та вказано, що обраний позивачем спосіб захисту права шляхом визнання недійсним рішення не є ефективним, а тому задоволенню не підлягає.

Розглянувши наявні у справі матеріали та дослідивши подані докази, обґрунтування підстав позову і заперечень щодо позовних вимог, судом встановлено наступні обставин, які є предметом доказування у справі, та докази, якими сторони підтверджують і спростовують наявність обставини, які є предметом доказування у справі.

26.11.2015 на 107-й сесії шостого скликання Олександрійської міської ради прийнято рішення № 1805 "Про розгляд земельних та майнових питань", згідно пунктів 4, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13 розділу Х якого вирішено надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Екотехноком-Експо" в оренду строком на 25 років наступні земельні ділянки для будівництва та обслуговування будівель та споруд за рахунок земель запасу промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення Олександрійської міської ради:

площею 0,2823 га, кадастровий номер 3510300000:09:338:0013, землі промисловості за адресою: пр. Будівельників, 57;

площею 0,1168 га, кадастровий номер 3510300000:09:338:0009, землі промисловості за адресою: пр. Будівельників, 61;

площею 0,0252 га, кадастровий номер 3510300000:09:338:0011, землі промисловості за адресою: пр. Будівельників, 65;

площею 0,1510 га, кадастровий номер 3510300000:09:338:0012, землі промисловості за адресою: пр. Будівельників, 67;

площею 0,1426 га, кадастровий номер 3510300000:09:338:0015, землі промисловості за адресою: вул. Героїв Сталінграда, 4;

площею 0,5034 га, кадастровий номер 3510300000:09:338:0008, землі промисловості за адресою: вул. Героїв Сталінграда, 6;

площею 0,0365 га, кадастровий номер 3510300000:09:338:0010, землі промисловості за адресою: вул. Героїв Сталінграда, 8;

площею 0,1019 га, кадастровий номер 3510300000:09:338:0014, землі промисловості за адресою: вул. Героїв Сталінграда, 8а (том І а.с. 103-104).

Згідно вказаних пунктів рішення визначено орендну ставку в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та встановлено 2-місячний термін для укладення договорів оренди земельної ділянки.

На підставі зазначеного вище рішення 30.12.2015 між Олександрійською міською радою (орендодавець) та ТОВ "Екотехноком-Експо" (орендар) укладено договори оренди відповідних земельних ділянок та складено акти приймання-передачі земельної ділянки (том І а.с. 135-174).

Право оренди ТОВ "Екотехноком-Експо" зареєстровано в Державному реєстрі речових прав, підтвердженням чого є надані до справи Інформаційні довідки (том І а.с. 112-134).

Як слідує зі змісту договорів оренди, Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав, на земельних ділянках, наданих в оренду ТОВ "Екотехноком-Експо", розміщені об`єкти нерухомого майна - будівлі та споруди, право власності на які зареєстровано за ТОВ "Екотехноком-Експо".

Обставинами набуття ТОВ "Екотехноком-Експо" права власності на об`єкти нерухомого майна є наступне.

Виконавчим комітетом Олександрійської міської ради прийнято рішення про виділ частки із складу об`єкту нерухомого майна, а саме:

рішення № 711 від 01.11.2012, згідно якого: виділено зі складу об`єкту по вул. Нагорній, 106 будівлі літ. П-1, літ. С, літ.Н, що складає 26/250 частки цілісного майнового комплексу та створено окремий об`єкт нерухомості; присвоєно даному об`єкту нерухомості адресу: м. Олександрія, вул. Героїв Сталінграда, 4; оформлено право власності на об`єкт на територіальну громаду м. Олександрії; передбачено Олександрійському комунальному міжміському бюро технічної інвентаризації виготовити свідоцтво про право власності та здійснити державну реєстрацію нерухомого майна (том І а.с. 77);

рішення № 712 від 01.11.2012, згідно якого: виділено зі складу об`єкту по вул. Нагорній, 106 будівлі літ. Р, літ. Р-2, що складає 347/1000 частки цілісного майнового комплексу та створено окремий об`єкт нерухомості; присвоєно даному об`єкту нерухомості адресу: м. Олександрія, вул. Героїв Сталінграда, 6; оформлено право власності на об`єкт на територіальну громаду м. Олександрії; передбачено Олександрійському комунальному міжміському бюро технічної інвентаризації виготовити свідоцтво про право власності та здійснити державну реєстрацію нерухомого майна (том І а.с. 78);

рішення № 713 від 01.11.2012, згідно якого: виділено зі складу об`єкту по вул. Нагорній, 106 будівлі літ. Т, літ.О, літ. Ц, що складає 7/1000 частки цілісного майнового комплексу та створено окремий об`єкт нерухомості; присвоєно даному об`єкту нерухомості адресу: м. Олександрія, вул. Героїв Сталінграда, 8; оформлено право власності на об`єкт на територіальну громаду м. Олександрії; передбачено Олександрійському комунальному міжміському бюро технічної інвентаризації виготовити свідоцтво про право власності та здійснити державну реєстрацію нерухомого майна (том І а.с. 79);

рішення № 759 від 08.11.2012, згідно якого: виділено зі складу об`єкту по вул. Нагорній, 106 будівлі літ. Ц, (1), що складає 9/500 частки цілісного майнового комплексу та створено окремий об`єкт нерухомості; присвоєно даному об`єкту нерухомості адресу: м. Олександрія, вул. Героїв Сталінграда, 8а; оформлено право власності на об`єкт на територіальну громаду м. Олександрії; передбачено Олександрійському комунальному міжміському бюро технічної інвентаризації виготовити свідоцтво про право власності та здійснити державну реєстрацію нерухомого майна (том І а.с. 80);

рішення № 760 від 08.11.2012, згідно якого: виділено зі складу об`єкту по вул. Нагорній, 106 будівлі літ. Ц-1, що складає 33/500 частки цілісного майнового комплексу та створено окремий об`єкт нерухомості; присвоєно даному об`єкту нерухомості адресу: м. Олександрія, пр. Будівельників, 67; оформлено право власності на об`єкт на територіальну громаду м. Олександрії; передбачено Олександрійському комунальному міжміському бюро технічної інвентаризації виготовити свідоцтво про право власності та здійснити державну реєстрацію нерухомого майна (том І а.с. 81);

рішення № 761 від 08.11.2012, згідно якого: виділено зі складу об`єкту по вул. Нагорній, 106 будівлі літ. Ц-2, що складає 1/250 частки цілісного майнового комплексу та створено окремий об`єкт нерухомості; присвоєно даному об`єкту нерухомості адресу: м. Олександрія, пр. Будівельників, 65; оформлено право власності на об`єкт на територіальну громаду м. Олександрії; передбачено Олександрійському комунальному міжміському бюро технічної інвентаризації виготовити свідоцтво про право власності та здійснити державну реєстрацію нерухомого майна (том І а.с. 82);

рішення № 763 від 08.11.2012, згідно якого: виділено зі складу об`єкту по вул. Нагорній, 106 будівлі літ. Ц-3, що складає 53/1000 частки цілісного майнового комплексу та створено окремий об`єкт нерухомості; присвоєно даному об`єкту нерухомості адресу: м. Олександрія, пр. Будівельників, 61; оформлено право власності на об`єкт на територіальну громаду м. Олександрії; передбачено Олександрійському комунальному міжміському бюро технічної інвентаризації виготовити свідоцтво про право власності та здійснити державну реєстрацію нерухомого майна (том І а.с. 84);

рішення № 795 від 15.11.2012, згідно якого: виділено зі складу об`єкту по вул. Нагорній, 106 будівлі літ. Ч, літ. Ч-1, що складає 17/200 частки цілісного майнового комплексу та створено окремий об`єкт нерухомості; присвоєно даному об`єкту нерухомості адресу: м. Олександрія, пр. Будівельників, 57; оформлено право власності на об`єкт на територіальну громаду м. Олександрії; передбачено Олександрійському комунальному міжміському бюро технічної інвентаризації виготовити свідоцтво про право власності та здійснити державну реєстрацію нерухомого майна (том І а.с. 93).

22.01.2015 виконавчим комітетом Олександрійської міської ради прийнято рішення №43 (том І а.с. 100), відповідно до якого створено новий об`єкт нерухомості шляхом об`єднання в один об`єкт нерухомості будівель літ. Ц-2, Ц-3, Ц-4 та літ. Ц-1 під літерою Щ, літ. О, літ. Т, розташованих за адресою: м. Олександрія, вул. Героїв Сталінграда, 8 та вул. Героїв Сталінграда, 8а. Присвоєно даному об`єкту нерухомості адресу: м. Олександрія, вул. героїв Сталінграда, 10-б. Оформлено право власності на об`єкт на територіальну громаду м. Олександрії в Особі Олександрійської міської ради. Внесено зміни до договорів оренди від 29 серпня 2013 року № 47 та № 48 шляхом внесення змін до п. 1.1., а саме слова "вул. Героїв Сталінграда, 8" замінено на слова "вул. Героїв Сталінграда, 10б".

21.05.2015 виконавчим комітетом Олександрійської міської ради прийнято рішення про скасування рішення від 22.01.2015 №43 (том І а.с. 102).

Згідно Інформаційних довідок, долучених до справи з відзивом відповідача, за ТОВ "Екотехноком-Експо" 25.06.2015 зареєстровано право приватної власності на нежитлові будівлі, розташованими у місті Олександрії за наступними адресами: проспект Будівельників, будинки № № 57, 61, 65, 67; вул. Героїв Сталінграда, будинки № № 4, 6, 8, 8-а (том І а.с. 114-115, 118-120, 121-134).

Підставами виникнення права власності зазначено договори купівлі-продажу від 25.06.2015.

Одночасно, згідно рішення Господарського суду Кіровоградської області від 17.10.2014 у справі № 5013/233/12, порушеної за позовом ВАТ завод "Агромаш" до Олександрійської міської ради та до виконавчого комітету Олександрійської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Комунального підприємства "Житлогосп", визнано за ВАТ завод "Агромаш" право власності на цілісний майновий комплекс, що розташований за адресою: м. Олександрія, вул. Нагорна, 106 та витребувано з незаконного володіння з комунальної власності Олександрійської міської ради на користь ВАТ завод "Агромаш" цілісний майновий комплекс, що розташований за адресою: м. Олександрія, вул. Нагорна, 106, за переліком, наведеним в рішенні суду (том І а.с. 15 - 29).

Вказане рішення суду залишено без змін за результатами апеляційного і касаційного перегляду та є таким, що набрало законної сили 05.02.2015.

10.03.2015 органом державної виконавчої служби складено Акт передачі зазначеного у рішенні суду майна стягувачу (том І а.с. 8-9), відповідно до якого проведено витребування та передача майна згідно наказу Господарського суду Кіровоградської області № 5013/233/12 від 19.02.2015, а саме:

Головний корпус 1 шт.

Їдальня 1 шт.

Підсобна будівля 1 шт.

Деревообробний цех 1 шт.

Туалет 1 шт.

Пожежний резервуар 1 шт.

Грязевідстійник з маслоуловлювачем 1 шт.

Склад для тари 1 шт.

Низкьовольтна електромережа 1 шт.

Під`їздні шляхи до заводу 1 шт.

Проїзди та майданчики на території заводу 1 шт.

Майданчик асфальтовий відділу збиту 1 шт.

Каналізаційна мережа внутрішня 1 шт.

Каналізаційний колектор 1 шт.

Зливова каналізація внутрішня 1 шт.

Водопровідна мережа 1 шт.

Прохідний пункт відділу збиту 1 шт.

Будівля магазину 1 шт.

Склад запасних частин 1 шт.

Мазутосховище 1 шт.

Будівля інструментальної дільниці 1 шт.

Овочесховище 1 шт.

Будівля збірно-розбірна 1 шт.

Склад ГЗМ 1 шт.

Ковальсько-пресовий цех 1 шт.

Ворота та ж/б паркан 1 шт.

Згідно Акта, вказане майно передано представнику стягувача ВАТ завод "Агромаш". В Акті містяться зауваження, що майно вилучено з комунальної власності за адресами, іншими, ніж вказано у судовому наказі.

21.07.2015 ВАТ завод "Агромаш" видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно - цілісний майновий комплекс в м. Олександрія, вул. Нагорна 106 та за ВАТ завод "Агромаш" зареєстровано право власності на вказане нерухоме майно (том І а.с. 11).

Як повідомляє позивач, згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.10.2015 №К/800/36052/15 залишено без змін постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.01.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2015 про скасування рішень Виконавчого комітету Олександрійської міської ради, зокрема, від 01.11.2012 року № № 711, 712, 713, від 08.11.2012 року № 759, 760, 761, 763, від 15.11.2012 року № 795.

Позивачем також надано до матеріалів справи Державний акт на право постійного користування землею, виданий 20.06.1994 Олександрійському орендному підприємству завод "Агромаш" на земельну ділянку на території заводу по вул. Нагорній, 106 (том І а.с. 12-13).

ВАТ завод "Агромаш" зазначає, що рішення Олександрійської міської ради № 1805 від 26.11.2015 впливає на права ВАТ завод "Агромаш" щодо використання цілісного майнового комплексу, що розташований за адресою: м. Олександрія, вул. Нагорна, 106, перешкоджає позивачу користуватися цілісним майновим комплексом. ВАТ завод "Агромаш" згідно поданого позову у справі просить захистити своє право відповідно до ст. ст. 321, 377, 378, 393 Цивільного кодексу України.

При розгляді справи господарський суд, застосовуючи положення частини 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, вважає такими, що не потребують доказування та є встановленими наступні обставини.

Рішенням господарського суду від 17.10.2014 у справі № 5013/233/12 встановлено незаконність вибуття із володіння ВАТ завод "Агромаш" цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: м. Олександрія, вул. Нагорна, 106, та витребувано таке майно з комунальної власності Олександрійської міської ради на користь ВАТ завод "Агромаш" за наведеним в рішенні суду переліком і визнано за ВАТ завод "Агромаш" право власності на майно.

Згідно рішення господарського суду від 17.10.2014 у справі № 5013/233/12 за ВАТ завод "Агромаш" визнано право власності та витребувано на користь позивача майно цілісного майнового комплексу, до складу якого ввійшли будівлі та споруди, тобто, нерухоме майно.

Рішення господарського суду від 17.10.2014 у справі № 5013/233/12 прийнято з урахуванням, у тому числі, обставин, встановлених в рішенні господарського суду від 19.09.2012 у справі № 5013/353/12.

Згідно рішення Господарського суду Кіровоградської області від 19.09.2012 у справі №5013/353/12 за позовом ВАТ завод "Агромаш" до Олександрійської міської ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 та на стороні відповідача - Комунального підприємства "Житлогосп", скасовано рішення сесії Олександрійської міської ради №399 від 25.11.2011 "Про прийняття до комунальної власності цілісного майнового комплексу відкритого акціонерного товариства завод "Агромаш"".

Рішення господарського суду від 19.09.2012 у справі №5013/353/12 набрало законної сили 10.06.2014.

Рішенням господарського суду від 19.09.2012 у справі №5013/353/12 встановлено, що ВАТ завод "Агромаш" створено шляхом перетворення орендного підприємства "Завод "Агромаш" у відкрите акціонерне товариство та є правонаступником останнього. Згідно наказу регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області №722 від 09.06.1998 було завершено процес приватизації ВАТ завод "Агромаш". Рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради №631 від 05.08.2011 ВАТ завод "Агромаш" видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно - цілісний майновий комплекс в м. Олександрії, вул. Нагорна, 106, право власності на яке було зареєстровано за ВАТ завод "Агромаш".

Отже, згідно рішень господарського суду від 19.09.2012 у справі №5013/353/12 та від 17.10.2014 у справі № 5013/233/12 є встановленими обставини наявності у ВАТ завод "Агромаш" права власності на цілісний майновий комплекс в м. Олександрії, вул. Нагорна, 106 та незаконність набуття права комунальної власності на вказане майно в особі Олександрійської міської ради.

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.01.2015 у справі № 2-а-7017/11 за позовом до Олександрійської міської ради Кіровоградської області, Виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області про скасування рішення, скасовано рішення Виконавчого комітету Олександрійської міської ради, зокрема, від 01.11.2012 року № № 711, 712, 713, від 08.11.2012 року № 759, 760, 761, 763, від 15.11.2012 року № 795.

Вказана постанова залишена без змін за результатами апеляційного та касаційного перегляду згідно ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2015 та ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.10.2015 №К/800/36052/15 та є такою, що набрала законної сили.

Згідно постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.01.2015 у справі № 2-а-7017/11 зазначено, що відповідачі (Олександрійська міська рада і виконавчий комітет), знаючи про наявність рішення господарського суду Кіровоградської області від 19.09.2012 року у справі №5013/353/12, за яким скасовано рішення Олександрійської міської ради №399 від 25.11.2011 року, та про наявність ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 12.04.2012 року про накладення арешту на цілісний майновий комплекс, що розташований в місті Олександрія Кіровоградської області по вул. Нагорна, 106, приймали рішення №709, 710, 711, 712, 713 від 01.11.2012 року; №759, 760, 761, 762, 763, 764, 765 від 08.11.2012 року; №789, 790, 791, 792, 793, 794, 795 від 15.11.2012 року; №816, 817, 818, 819, 820 від 22.11.2012 року; №858 від 06.12.2012 року, якими виділялися з цілісного майнового комплексу Відкритого акціонерного товариства заводу "Агромаш" об`єкти та присвоювалися їм інші адреси.

Таким чином, у справі № 2-а-7017/11 встановлено обставини незаконності розпорядження Олександрійською міською радою та виконавчим комітетом під час прийняття оскаржуваних у вказаній справі рішень цілісним майновим комплексом по вул. Нагорній, 106 в м. Олександрія, що перебував у приватній власності ВАТ завод "Агромаш".

Норми права, які застосовує суд при розгляді справи, та оцінка аргументів сторін.

Цивільний кодекс України (ст. 181) розрізняє поняття нерухомого і рухомого майна та відносить до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) - земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Рухомими речами є речі, які можна вільно переміщувати у просторі.

Статтею 377 Цивільного кодексу України встановлено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об`єкти (крім багатоквартирних будинків та об`єктів державної власності, що підлягають продажу шляхом приватизації).

Відповідно до частини 1, 2 ст. 120 Земельного кодексу України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Зазначені норми закріплюють загальний принцип цілісності об`єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. Згідно з принципом єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованих на ній будинку, споруди, зміст якого розкривається у ст. 120 Земельного кодексу України та ст. 377 Цивільного кодексу України, особа, яка законно набула у власність будинок, споруду, має цивільний інтерес в оформленні права на земельну ділянку під такими будинком і спорудою після їх набуття. Відповідно до зазначених правових норм власник нерухомого майна має право на користування земельною ділянкою, на якій розташовано майно.

З наведеного слідує, що ВАТ завод "Агромаш" у відповідності до норм ст. 377 Цивільного кодексу України, ст. 120 Земельного кодексу України, як власник нерухомого майна, має право на земельну ділянку, на якій розміщено нерухоме майно, та на оформлення відповідного права у відповідності до вимог закону.

В свою чергу прийняття Олександрійською міською радою рішення № 1805 від 26.11.2015 в частині оскаржуваних пунктів рішення, згідно яких земельну ділянку під нерухомими майном, яке належить позивачу, надано в оренду іншій особі, спрямовано на позбавлення ВАТ завод "Агромаш" зазнаечних прав на землю.

Доводи відповідача щодо правомірності прийняття відповідного рішення з огляду на набуття права власності на об`єкти нерухомого майна третьою особою ТОВ "Екотехноком-Експо" на підставі договорів купівлі-продажу, які є чинними, відхиляються судом з підстав наступного.

Згідно із частиною першою ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположених свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України унормовано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Вказані приписи знайшли своє закріплення в ст. 321 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Як вже зазначено вище, рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 17.10.2014 у справі № 5013/233/12, яке набрало законної сили, встановлено незаконність вибуття із володіння ВАТ завод "Агромаш" цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: м. Олександрія, вул. Нагорна, 106, та витребувано таке майно з комунальної власності Олександрійської міської ради на користь ВАТ завод "Агромаш" за наведеним в рішенні суду переліком і визнано за останнім право власності на майно. Вказане рішення суду підтверджує правомірність набуття ВАТ завод "Агромаш" права власності на зазначене майно.

При цьому, як встановлено при розгляді справи № 5013/353/12, право власності на таке майно було зареєстровано за ВАТ завод "Агромаш" згідно свідоцтва про право власності, виданого ще 05.08.2011. Відповідне майно розташовано на земельній ділянці, наданій в постійне користування згідно Державного акта від 20.06.1994 Олександрійському орендному підприємству завод "Агромаш", який є правопопередником ВАТ завод "Агромаш" (том І а.с. 12-14).

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 12.04.2012 по справі №5013/233/12 в прядку забезпечення позову було накладено арешт на цілісний майновий комплекс, що розташований в місті Олександрія Кіровоградської області по вул. Нагорна, 106. Згідно постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.05.2012, ухвала господарського суду від 12.04.2012 у справі №5013/233/12 залишена без змін.

Однак, за наявності ухвали суду про накладення арешту на майно виконавчим комітетом Олександрійської міської ради, який поряд з Олександрійською міською радою являвся відповідачем у справі № 5013/233/12 та був обізнаний про накладення арешту, протягом листопада та грудня 2012 року прийнято рішення №709, 710, 711, 712, 713, 759, 760, 761, 762, 763, 764, 765, 789, 790, 791, 792, 793, 794, 795, 816, 817, 818, 819, 820, 858, згідно яких здійснено виділ часток з об`єкту нерухомого майна по вул. Нагорній, 106 в м. Олександрії, присвоєно виділеним часткам окремі поштові адреси та оформлено право власності на такі об`єкти за територіальною громадою м. Олександрії.

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.01.2015 у справі № 2-а-7017/11 скасовано рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради № №709, 710, 711, 712, 713 від 01.11.2012; №: №759, 760, 761, 762, 763, 764, 765 від 08.11.2012; № №789, 790, 791, 792, 793, 794, 795 від 15.11.2012; № №816, 817, 818, 819, 820 від 22.11.2012; №858 від 06.12.2012.

Проте, не дивлячись на наявність вказаних судових рішень, у тому числі постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.01.2015 у справі №2-а-7017/11, Олександрійська міська рада 25.06.2015 укладає з ТОВ "Екотехноком-Експо" договори купівлі-продажу нерухомого майна та за вказаним товариством здійснюється реєстрація права власності на об`єкти нерухомого майна за новими адресами в м. Олександрія, зокрема, пр. Будівельників, 57, 61, 65,67, вул. Героїв Сталінграда, 4, 6, 8, 8а.

Суд враховує, що під час розгляду справи Олександрійською міською радою не підтверджено інших правових підстав, ніж згадані вище рішення виконавчого комітету, які скасовано судом у справі №2-а-7017/11, для набуття права власності на відповідне нерухоме майно. Обставини реєстрації права власності на майно за територіальною громадою на майно на підставі саме вказаних рішень виконавчого комітету підтверджується, також інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав.

Отже, реалізація майна на користь ТОВ "Екотехноком-Експо" здійснена особою, яка не була власником такого майна та не мала жодних правових підстав на розпорядження відповідним майном. Перебування майна у власності ВАТ завод "Агромаш", що підтверджено рішеннями суду від 12.04.2012 у справі №5013/233/12 та у справі №5013/353/12, унеможливлює будь-яке розпорядження Олександрійською міською радою відповідним майном.

Як вже зазначено вище, за ВАТ завод "Агромаш" зареєстровано право власності на цілісний майновий комплекс, який розташовано в м. Олександрія по вул. Нагорна, 106, що підтверджено витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, долученим до матеріалів справи (том І а.с. 10).

Натомість, неправомірність набуття ТОВ "Екотехноком-Експо" права власності на майно, яке створено шляхом виділення часток з майна позивача, з присвоєнням нових адрес, є очевидним в силу наведеного вище та обставин, встановлених у зазначених рішеннях суду.

За викладеного вище, чинність договорів купівлі-продажу, на що звертає увагу відповідач, не спростовує наявність у ВАТ завод "Агромаш" права власності на нерухоме майно, що знаходиться по вул. Нагорній, 106 в м. Олександрія за переліком, згідно рішення господарського суду від 17.10.2014 у справі № 5013/233/12 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Олександрійська міська рада володіла відомостями щодо наявності згаданих вище судових рішень, а отже на час прийняття рішення № 1805 від 26.11.2015 відповідач був обізнаний щодо правомірності перебування майна у власності ВАТ завод "Агромаш" та відсутності правових підстав для розпорядження таким нерухомим майном виконавчим комітетом і Олександрійською міською радою. Як слідує зі змісту позову, позивач зацікавлений в оформленні користування земельною ділянкою по вул. Нагорна, 106 в м. Олександрії, та має таке право, як власник нерухомого об`єкта.

Суд також зазначає, що право особи, яка вважає себе власником майна, не підлягає захисту шляхом визнання недійсним договору купівлі-продажу, за яким майно відчужено особою, яка не мала права його відчужувати. Реституція може бути застосована лише щодо сторін правочину, тоді як умови і порядок витребування власником свого майна з чужого незаконного володіння чи від добросовісного набувача визначено ст. ст. 387, 388 Цивільного кодексу України.

Водночас, відсутність на час розгляду справи в суді позову ВАТ завод "Агромаш", пов`язаного із захистом прав власника на цілісний майновий комплекс, не може бути перешкодою для захисту права на користування земельною ділянкою, розміщеною під об`єктами нерухомості, за наявності підтверджених обставин наявності права власності на майно у позивача.

Щодо перебування землі на праві постійного користування, оформленого згідно державного акта від 20.06.1994 за Олександрійським орендним підприємством завод "Агромаш" (том І а.с. 12-14), суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів переходу такого права до ВАТ завод "Агромаш" під час приватизації товариства.

У відповідності до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 16 вказаного кодексу передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (аналогічна норма права закріплена статтею 20 Господарського кодексу України).

Згідно зі ст. 152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання прав, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, а також застосування інших, передбачених законом, способів, у тому числі шляхом поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають у результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, в судовому порядку.

Відповідно до частини 2 цієї статті власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Згідно з вимогами частини 1 ст. 155 Земельного кодексу України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Статтею 21 Цивільного кодексу України визначено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до частини 1 ст. 393 цього кодексу правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

З підстав наведеного та встановивши порушення оскаржуваними пунктами рішення Олександрійської міської ради № 1805 від 26.11.2015 прав ВАТ завод "Агромаш" на земельну ділянку, яка перебуває під об`єктами нерухомого майна, належними позивачу на праві власності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення повністю.

Щодо доводів відповідача про неефективність способу захисту, суд зазначає, що як зазначено вище, визнання незаконним, недійсним, скасування рішення органу місцевого самоврядування визнано законодавчо як спосіб захисту порушеного права та інтересу.

Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Неправомірні рішення, дії чи бездіяльність посадових осіб органів місцевого самоврядування, прийняті з порушенням прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, можуть бути оскаржені відповідно до частини другої статті 55, статті 124 Конституції України.

Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 19.06.2018 у справі № 916/1979/13 зазначено, що рішення органу місцевого самоврядування у сфері земельних відносин, яке має ознаки ненормативного акта та вичерпує свою дію після його реалізації, може оспорюватися з точки зору законності, а вимоги про визнання рішення незаконним - розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства.

Особа, законний інтерес або право якої порушено, може скористатися способом захисту, який прямо передбачено нормою матеріального права. На таку особу, позивача, з урахуванням принципу свободи розпорядження власними процесуальними правами, не можна покладати обов`язок об`єднання вимог про визнання протиправним і скасування рішення органу місцевого самоврядування та вимог про скасування правовстановлюючих документів на земельну ділянку, укладених (виданих) на підставі такого рішення. Така позиція висловлювалася Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 30.05.2018 року у справі № 923/466/17.

Згідно пункту 56 постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2019 у справі №921/158/18, якщо особа стверджує про порушення своїх прав наслідками, спричиненими рішенням, дією чи бездіяльністю органу місцевого самоврядування, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни або припинення її цивільних прав чи інтересів або пов`язані з реалізацією її майнових або особистих немайнових прав чи інтересів, зокрема і щодо оформлення права на земельну ділянку під набутим у власність будинком або спорудою, то визнання незаконними таких рішень, їх скасування, визнання дій чи бездіяльності органу місцевого самоврядування неправомірними, є способами захисту відповідних цивільних прав та інтересів.

Близьких за змістом висновків Велика Палата Верховного Суду дійшла у постанові від 13 лютого 2019 року у справі № 706/563/15-а.

На підставі викладеного суд задовольняє позовні вимоги повністю.

Судовий збір за правилами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

При цьому, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1 378,00 грн, що відповідає законодавчо визначеному розміру судового збору, а надлишково сплачений позивачем судовий збір в розмірі 72,00 грн (1450-1378) підлягає поверненню позивачу на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" після надходження до суду клопотання позивача про повернення вказаної суми судового збору.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Скасувати рішення сто сьомої сесії шостого скликання Олександрійської міської ради (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 59, ідентифікаційний код 33423535) № 1805 від 26.11.2015, вказані в пунктах Х розділу, а саме: