Ухвала

від 09.03.2020 по справі 913/633/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

10 березня 2020 року Справа № 913/633/18

Провадження №16/913/633/18

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м.Харків

до відповідача - Військової частини НОМЕР_1 , м.Старобільськ Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Станично-Луганський районний центр зайнятості Луганської області, смт. Станиця Луганська Станично-Луганського району Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача комунальна установа "Станично-Луганський територіальний центр соціального обслуговування", смт.Станиця Луганська Станично-Луганського району Луганської області

про зобов`язання звільнити та повернути державне майно

Суддя господарського суду Луганської області Шеліхіна Р.М., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 , м.Старобільськ Луганської області

про відстрочення виконання судового рішення

Орган виконання судового рішення - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, м.Сєвєродонецьк Луганської області,

Секретар судового засідання Гулевич В.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: Зучек Є.Н., посвідчення від 07.02.2020, представник за довіреністю від 26.12.2019 №64;

від відповідача: Іванієнко С.А, службове посвідчення від 18.12.2019 ПС№112620, представник за довіреністю від 18.12.2029 №б/н;

від третьої особи на стороні позивача: представник не прибув;

від третьої особи на стороні відповідача: представник не прибув;

від органу виконання судового рішення: представник не прибув,

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 22.04.2019 у справі №913/633/18, яке залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.07.2019, позовні вимоги задоволені повністю: зобов`язано відповідача Військову частину НОМЕР_1 звільнити та повернути державне окреме індивідуально визначене майно адміністративну будівлю-будинок, площею 263,4 кв.м. (інв. № 10310001), що знаходиться за адресою: Луганська область, смт. Станиця Луганська, вул. Дубравна (колишня вул. Карла Маркса), 35 його балансоутримувачу Станично-Луганському районному центру зайнятості Луганської області; стягнуто з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору у сумі 1762 грн.

На виконання вказаного рішення господарським судом Луганської області 02.08.2019 позивачеві з супровідним листом було надіслано відповідні накази від 01.08.2019 №913/633/18.

Постановою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 12.09.2019 відкрито виконавче провадження ВП №60028627 з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 01.08.2019 №913/633/18.

Постановою Верховного Суду від 12.11.2019 у даній справі постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.07.2019 та рішення господарського суду Луганської області від 22.04.2019 залишено без змін.

Постановою заступника начальника управління начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 15.11.2019 скасовано постанову від 19.09.2019 про закінчення виконавчого провадження ВП № 60028627 з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 01.08.2019 № 913/633/18 як таку, що винесена передчасно.

22.11.2019 на адресу господарського суду Луганської області від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області з супровідним листом від 18.11.2019 № 8200 надійшла постанова від 18.11.2019 про відновлення виконавчого провадження ВП № 60028627 з примусового виконання наказу суду від 01.08.2019 № 913/633/18.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 29.01.2020 здійснено заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 01.08.2019 №913/633/18, а саме стягувача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області (ід. код 13398493) його правонаступником Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях (ід. код 43023403).

27.02.2020 до господарського суду Луганської області звернувся відповідач (боржник) у справі Військова частина НОМЕР_1 , із заявою без номеру та без дати, в якій просить відстрочити виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 23.07.2019 по справі №913/633/18, у зв`язку із наявною виключною складністю виконання судового рішення у зоні проведення Операції Об`єднаних сил (смт.Станиця Луганська Луганської області населений пункт, який безпосередньо прилягає до лінії розмежування із незаконними збройними формуваннями).

Ухвалою господарського суду Луганської області від 02.03.2020 розгляд заяви призначено на 10.03.2020. Суд зобов`язав заявника надіслати копію заяви про відстрочення виконання рішення учасникам справи та органу виконання рішення і надати докази надіслання до суду, письмово до матеріалів справи надати докази в підтвердження обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області запропоновано надати інформацію про хід виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Луганської області від 01.08.2019 у справі №913/633/18 про зобов`язання звільнити приміщення та надати до матеріалів належним чином засвідчені копії виконавчого провадження №60028627.

У судове засідання 10.03.2020 прибули повноважні представники позивача та відповідача.

Від позивача через канцелярію суду надійшли пояснення б/д та №б/н, в яких Фонд держмайна заперечує проти заяви відповідача про відстрочення виконання рішення суду та вказує, що копія заяви на адресу Фонду не надходила, таким чином позивач не може більш детально викласти правову позицію.

Від відповідача через канцелярію суду за супровідним листом від 07.03.2020 №14/2359 надійшли фіскальні чеки від 09.03.2020 про направлення сторонам у справі копії заяви про відстрочення виконання рішення суду.

Крім цього, відповідач надав акт обстеження займаного приміщення, вказуючи про переобладання займаного майна та розміщення в ньому комунікацій прикордонної служби.

Розглянувши матеріали поданої заяви, заслухавши пояснення представників заявника та позивача, суд дійшов висновку, що заяву слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1 - 4 ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує, між іншим, ступінь вини відповідача у виникненні спору.

Суд зазначає, що відповідач надіслав копію заяви про відстрочення виконання рішення суду за день до проведення судового засідання - 09.03.2020. Таким чином, сторони були позбавлені можливості ознайомитись зі змістом заяви, викласти свою правову позицію та надати документи, витребувані ухвалою суду від 02.03.2020.

Крім цього, в заяві боржник посилається на виключну складність виконання судового рішення у зоні проведення Операції Об`єднаних сил, проте жодних доказів на підтвердження вказаних обставин до матеріалів справи не додав.

Суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 1 ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Постановою Верховного Суду від 12.11.2019 у даній справі постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.07.2019 та рішення господарського суду Луганської області від 22.04.2019 залишено без змін.

Таким чином, рішення господарського суду Луганської області від 22.04.2019 у справі №913/633/18 залишено в силі і заявник має право звернутись із заявою про відстрочення саме рішення суду першої інстанції.

Крім цього, заявник не зазначив строк на який слід відстрочити виконання судового рішення.

Суд зазначає, що відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю.

Таким чином, заявник не подав витребувані судом докази, в підтвердження обставини які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим та які необхідні для вирішення заяви про відстрочення виконання рішення суду.

Згідно зі п.4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

На підставі викладеного, суд залишає заяву Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання рішення суду без розгляду.

Керуючись статтями 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

у х в а л и в:

1.Залишити заяву Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання рішення суду без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення суддею - 10.03.2020 та підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя Р.М. Шеліхіна