Ухвала

від 27.07.2007 по справі 20/191-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.07.07р.

Справа № 20/191-07

За позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -

фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ 

до  Закритого акціонерного товариства

"Петриківка Агротехсервіс", смт.Петриківка, Дніпропетровська область

про

стягнення 70 000 грн. 00 коп.

Голова суду  Парусніков Ю.Б.

С У Т Ь  С П О Р У :

Позивач звернувся з позовом про

стягнення з відповідача  70 000 грн. 00

коп. поворотної фінансової допомоги.

Відповідач у судове засідання не

з”явився, витребувані судом документи не надав, належним чином був повідомлений

про день та час розгляду справи, про що свідчить поштові повідомлення про

вручення відповідачу ухвал господарського суду (які знаходяться в матеріалах

справи). Клопотань про відкладення розгляду справи відповідач не надав.

Справа була розглянута за

відсутністю відповідача, відповідно до статті 75 Господарського процесуального

кодексу України 24.07.2007 р по справі винесено рішення.

          26.07.07. Закрите акціонерне

товариство "Петриківка Агротехсервіс"" (відповідач) звернулося

із заявою про відвід судді Пархоменко Н.В., посилаючись на те, що вона  розглядала справу № 20/15 між тими ж

сторонами і рішення за цією справою оскаржується відповідачем в касаційному порядку,

та на думку відповідач допустила порушення процесуальних та матеріальних норм

права.

Також вважають, що спірний позов

суддя Пархоменко Н.В. не може розглядати, оскільки не повернула позов для

належного на їх думку оформлення.

Крім того припускають, що між

суддею та СПД ОСОБА_1 є родинні чи дружні зв'язки.

На думку заявника, вказане  свідчіть про упередженість судді.

Згідно зі статтею 20 Господарського

процесуального кодексу України, відвід заявляється стороною до початку

вирішення спору, підставами для відводу судді є родинні стосунки з учасниками

процесу, а також інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості

судді.   

Приймаючи до уваги, що заява про

відвід судді Пархоменко Н.В. надійшла після винесення рішення у справі, заява

про відвід судді задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 20, 86,

Господарського процесуального кодексу 

України, голова господарського суду Дніпропетровської області,-          

У Х  В А Л И В :

          В задоволенні заяви відповідача про

відвід судді Пархоменко Н.В. -відмовити.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков