Постанова

від 13.02.2020 по справі 495/862/20

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 495/862/20

№ провадження 1-кс/495/496/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2020 року слідчий СВ Білгород-дністровського ВП ГУНПв Одеській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про проведення обшуку в приміщенні адміністративної будівлі ТОВ «Будкомплекс-2002», яка розташована за адресою м. Одеса, вул. Єлісаветинська, 9, господарських спорудах, за місцем за місцем фактичного здійснення діяльності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019161240000136 від 28.12.2019 за фактом службового підроблення та привласнення, розтратою майна шляхом зловживання службовим становищем посадовими особами Тузлівської сільської ради Одеської області та посадовими особами ТОВ «Будкомплекс 2002» при здійсненні будівництва артезіанської свердловини в с. Лебедівка, Татарбунарського району Одеської області за адресою: вул. Дачна (б/н), за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України.

Установлено, що 28.12.2019 до Білгород-Дністровської місцевої прокуратури надійшла заява ОСОБА_6 про вчинення злочину посадовими особами Тузлівської сільської ради Одеської області та посадовими особами ТОВ «Будкомплекс 2002» при здійсненні будівництва артезіанської свердловини в с. Лебедівка, Татарбунарського району Одеської області за адресою: вул. Дачна (б/н).

За даним фактом 28.12.2019 року внесенівідомості до ЄРДР за №42019161240000136,за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 5, ст. 366 ч. 1 КК України, та розпочатодосудове розслідування.

В ході досудового слідства встановлено, що між Тузлівською сільською радою Одеської області та ТОВ «Будкомплекс 2002» код ЕДРПОУ 13890646, укладено договір про закупівлю робіт № 2149 від 20.12.2019 щодо виконання робіт з будівництва артезіанської свердловини в с. Лебедівка, Татарбунарського району Одеської області за адресою вул. Дачна б/н на суму 746 749 гривень.

Згідно інформації електронної системи державних закупівель «ProZorro» 24.12.2019 на підставі акту виконаних робіт № 1 від 21.12.2019, договору про закупівлю робіт № 2149 від 20.12.2019 та форми КБ-3 від 23.12.2019, Тузлівська сільська рада перерахувала на рахунок ТОВ «Будкомплекс 2002» код ЕДРПОУ 13890646 грошові кошти у сумі 622087 гривень.

26.12.2019 на підставі акту виконаних робіт № 2 від 23.12.2019, договору про закупівлю робіт № 2149 від 20.12.2019 та форми КБ-3 від 23.12.2019, Тузлівська сільська рада перерахувала на рахунок ТОВ «Будкомплекс 2002» код ЕДРПОУ 13890646 грошові кошти у сумі 124662 гривень.

Згідно показів свідка ОСОБА_7 встановлено що, за договором про закупівлю робіт № 2149 від 20.12.2019 роботи взагалі не виконувалися та артсвердловина, за вказаною адресою відсутня, не зважаючи на підписані акти виконаних робіт та здійсненної оплати наданих послуг.

Крім того, прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури проведений огляд місця події, а саме земельних ділянок за кадастровими номерами 5125085600:04:001:0372 та 5125085600:04:001:0373 на які вказала свідок ОСОБА_7 .

Згідно протоколу огляду місця події від 03.01.2020 на вказаних ділянках встановлено відсутність бурових робіт, артсвердловин та будівельних матеріалів, які використовуються для буріння свердловин.

Крім того під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню з ДСР УСР в Одеській області, надійшов лист в якому зазначено, що в рамках виконання доручення на проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному проваджені №42019161240000136 від 28.12.2019, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, проведеними слідчими (розшуковими) діями отримані дані щодо причетності посадових осіб Тузлівської сільської ради Татарбунарського району та посадових осіб ТОВ «Будкомплекс-2002» до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Так за отриманими оперативними даними, до можливої протиправної діяльності посадових осіб Тузлівської сільської ради Татарбунарського району та представників підприємства підряникаТОВ «Будкомплекс-2002»(ЄДРПОУ 13890646) під час проведення робіт з будівництва артезіанської свердловини в с. Лебедівка, Татарбунарського району Одеської області за адресою вул. Дачна б/н, причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якийздійснює діяльність у адміністративній будівлі ТОВ «Будкомплекс-2002» за адресою: м. Одеса, вул. Єлісаветинська, 9, якай надає сприяння вказаній протиправній діяльності.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, встановлено, що адміністративна будівля ТОВ «Будкомплекс-2002», яка розташована за адресоюм. Одеса, вул. Єлісаветинська, 9, належить ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Дані документи містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та мають значення для даного кримінального провадження, приймаючи до уваги достатні підстави вважати, що вказані документи знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного здійснення діяльності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у адміністративній будівлі ТОВ «Будкомплекс-2002»В судове засідання слідчий не з`явився.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити виходячи з наступних обставин.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Так обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети.

Втім, всупереч вимогамст. 234 КПК Україниу клопотанні і матеріалах провадження слідчим не зазначено обґрунтовані підстави для обшуку, а саме, звертаючись з вказаним клопотанням слідчий не зазначає яким саме чином речі та документи, які планується відшукати в приміщенні адміністративної будівлі ТОВ «Будкомплекс-2002», яка розташована за адресою м. Одеса, вул. Єлісаветинська, 9, господарських спорудах, за місцем за місцем фактичного здійснення діяльності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мають зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України.

Окрім того, клопотання слідчого не містить доказів на обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, таким чином слідчий суддя вважає, що за встановлених обставин, прокурором та слідчим не доведено, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Саме з урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 234 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Білгород-ДністровськогоВП ГУНПв Одеськійобласті ОСОБА_3 про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя