Рішення

від 13.03.2020 по справі 152/1533/19

ШАРГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Шаргородський районний суд

Вінницької області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року

м. Шаргород

справа № 152/1533/19

провадження 2/152/85/20

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Соколовської Т.О.

за участі

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голинчинецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання причини пропуску строку для прийняття спадщини поважною та надання додаткового строку для прийняття спадщини і встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

учасники справи - не з`явилися

встановив:

I. Виклад позицій позивача та відповідача.

18.12.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Голинчинецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання причини пропуску строку для прийняття спадщини поважною та надання додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його бабки ОСОБА_2 , яка по день смерті проживала і була зареєстрована в с. Голинчинці Шаргородського району Вінницької області, спадкоємцем майна якої за заповітом є він - ОСОБА_1 . Після смерті бабки він не подав у нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини через те, що не знав про існування заповіту на свою користь.

Просить визнати строк для прийняття спадщини пропущеним ним з поважних причин та визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини - три місяці і встановити факт належності йому ОСОБА_1 заповіту, посвідченого виконавчим комітетом Голинчинецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області 28.01.2000 від імені ОСОБА_2 , оскільки в заповіті була допущена помилка, а саме його прізвище вказано ОСОБА_3 замість ОСОБА_3 . Це сталося з невідомих йому причин, оскільки в усіх документах його прізвище зазначене вірно.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

У судове засідання сторони не з`явилися, до суду надійшли заяви про розгляд справи в їх відсутності.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує, представник відповідача ОСОБА_4 визнає позовні вимоги в повному обсязі (а.с.39,45,51).

Інших заяв і клопотань від учасників справи не надходило.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 19.12.2019 позовну заяву ОСОБА_5 до Голинчинецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання причини пропуску строку для прийняття спадщини поважною та надання додаткового строку для прийняття спадщини і встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України. Повідомлено позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви у строк, який не може перевищувати десять днів з дня отримання ним даної ухвали (а.с.19-20).

10.01.2020 від ОСОБА_1 до суду надійшла уточнена позовна заява (а.с.26-31).

Ухвалою судді від 11.01.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку загального позовного провадження і відкрито підготовче провадження. Підготовче засідання призначено на 04 лютого 2020 року, з викликом сторін (а.с. 32-33).

Відповідачеві - Голинчинецькій сільській раді Шаргородського району Вінницької області запропоновано надати в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали відзив на позовну заяву (а.с. 32-33).

Ухвалу суду від 11.01.2020 направлено на адресу відповідача, яку він отримав 24.01.2020 (а.с.42).

Відповідач - Голинчинецька сільська рада Шаргородського району Вінницької області відзив на позовну заяву не подала.

04.02.2020 у зв`язку з неявкою в підготовче засідання у сіх осіб, які беруть участь у даній справі, підготовче засідання відкладено на 25 лютого 2020 року (а.с.43).

Ухвалою суду від 25.02.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Судове засідання призначено на 13 березня 2020 року (а.с.48).

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

У судовому засіданні встановлено, що 28 січня 2000 року при складанні і посвідченні заповіту вчиненого ОСОБА_2 . Голинчинецькою сільською радою Шаргородського району Вінницької області було допущено помилку: прізвище спадкоємця зазначено ОСОБА_3 замість ОСОБА_3 (а.с.13).

Юридичний факт, що заповіт вчинений ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 та посвідчений 28 січня 2000 року секретарем виконкому Голинчинецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області і зареєстрований в реєстрі за №2 належать ОСОБА_1 підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , виданим Великомар`янівською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області 29.01.1985, свідоцтвом про народження ОСОБА_6 серії НОМЕР_2 , виданим Голинчинецьким сіль ЗАГСом Джуринського району Вінницької області 19.08.1952 (а.с.11,12), паспортом громадянина України ОСОБА_1 НОМЕР_3 , виданим Білгород-Дністровським РВ УМВС України в Одеській області 20.03.2001 (а.с.7-8).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим виконкомом Голинчинецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області 25.06.2008 та довідкою виконавчого комітету Голинчинецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області № 252 від 25.06.2019 (а.с. 9,14 ).

Спадкоємцем майна після смерті ОСОБА_2 за заповітом є її онук ОСОБА_1 , який всупереч вимогам законодавства не подав у нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини через те, що не знав про існування заповіту на свою користь (а.с.13).

При зверненні в нотаріальну контору з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 відмовлено у видачі правовстановлюючого документа через пропуск строків для прийняття спадщини, встановлених ст.1270 ЦК України, що підтверджується постановою приватного нотаріуса Шаргородського нотаріального округу Вінницької області Цимбалюка І.М. № 177/01-31 від 01.07.2019 (а.с.16).

Перешкод для пред`явлення позову про продовження строку для прийняття спадщини та встановлення факту належності правовстановлюючого документу судом не встановлено.

V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Положеннями п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 у справі "Голден проти Сполученого королівства") та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції).

Європейський суд з прав людини також акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним.

Реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух …(рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16 грудня 1992 року).

Згідно з положеннями статті 19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За приписами п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення."

Визначальною обставиною при розгляді заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право.

У справі, яка розглядається, судом встановлено, що звертаючись до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, ОСОБА_1 претендує на спадкове майно ОСОБА_2 , спадщину після смерті якої він своєчасно не прийняв через те, що не знав про існування заповіту на свою користь.

Встановлення даного факту має для позивача юридичне значення, оскільки дозволяє йому реалізувати своє право на отримання спадщини.

Як роз`яснив Пленум ВС України у п.2 Постанови від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування" справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1 ст.1268 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України).

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття. Закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, правила ч.3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви і ці обставини визнані судом поважними.

ОСОБА_1 , як спадкоємець майна померлої ОСОБА_2 за заповітом, своєчасно не прийняв спадщину через те, що не знав про існування заповіту на свою користь , що у даному випадку є поважною причиною і підставою для застосування до спірних правовідносин положень ч.3 ст.1272 ЦК України.

При цьому Голинченецька сільська рада Шаргородського району Вінницької області, притягнута позивачем до участі у справі в якості відповідача, на спадщину, неприйняту своєчасно ОСОБА_1 не претендує, щодо задоволення позову не заперечує.

VІ. Висновки суду

Аналіз перевірених і оцінених доказів переконує суд, що ОСОБА_1 на підтвердження позовної заяви надані належні, достовірні, допустимі докази, які не викликають сумніву у суда і є достатніми для встановлення юридичного факту належності йому заповіту та визнання строку для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 пропущеним ним з поважних причин та визначення йому додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини в три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили .

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки з вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі "Ушаков та Ушакова проти України" від 18.06.2015 (остаточне - 18.09.2015), в пункті 78 якого зазначено, що "Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності "поза розумним сумнівом". Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 200, 206-207, 247, 259, 263-265, 315 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1220, 1269, 1270, 1272 ЦК України, Суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голинчинецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання причини пропуску строку для прийняття спадщини поважною та надання додаткового строку для прийняття спадщини і встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що заповіт вчинений ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 та посвідчений 28 січня 2000 року секретарем виконкому Голинчинецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області і зареєстрований в реєстрі за №2 належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати строк для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 пропущеним ОСОБА_1 з поважних причин.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 - три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ім`я (найменування) сторін:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Білгород-Дністровським РВ УМВС України в Одеській області 20.03.2001;

відповідач - Голинчинецька сільська рада Шаргородського району Вінницької області, с. Голинчинці Шаргородського району Вінницької області, вул. Першотравнева,1, Код ЄДРПОУ: 04325503.

Рішення ухвалено та підписано суддею 13.03.2020.

Головуючий суддя: Т.О. Соколовська