Ухвала

від 11.03.2020 по справі 369/8/13-к

БОРОДЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/8/13-к

УХВАЛА

11 березня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

членів колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

потерпілої ОСОБА_11 ,

представника потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012100010000028 від 22 листопада 2012 року, про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених п.п.1,4,6,12ч.2ст.115,п.п.1,4,6,12,13ч.2ст.115,ч.2ст.15 п.п.1,4,6,12,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.14 п.п.1, 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.263 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Телепине Кам`янського району Черкаської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , проживаючого в АДРЕСА_4 , судимостей не має відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених п.п.1, 4, 6, 12 ч.2 ст.115, п.п.1, 4, 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 - п.п.1, 4, 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.14 - п.п.1, 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Києва, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених п.п.1, 4, 6, 12 ч.2 ст.115, п.п.1, 4, 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 - п.п.1, 4, 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.14 - п.п.1, 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Києва, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_6 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених п.п.1, 4, 6, 12, ч.2 ст.115, п.п.1, 4, 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 - п.п.1, 4, 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.14 - п.п.1, 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м.Києва, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_7 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених п.п.1, 4, 6, 12 ч.2 ст.115, п.п.1, 4, 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 - п.п.1, 4, 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.14 - п.п.1, 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м.Києва, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_8 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1ст.14-п.п.1,6,12 ч.2ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Бородянським районним судом Київської області з 12 січня 2018 року проводиться судовий розгляд у кримінальному провадженні №12012100010000028 від 22 листопада 2012 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.1,4,6,12ч.2ст.115,п.п.1,4,6,12,13ч.2ст.115,ч.2ст.15 п.п.1,4,6,12,13ч.2ст.115,ч.1ст.14 п.п.1,6,12,13ч.2ст.115,ч.1ст.185,ч.2ст.185,ч.4ст.187,ч.2ст.263КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.1, 4, 6, 12 ч.2 ст.115, п.п.1, 4, 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 - п.п.1, 4, 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.14 - п.п.1, 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.14 - п.п.1, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України.

11 березня 2020 року в судове засіданні не з`явилися захисники обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 адвокати ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , хоча графік судових засідань у даному кримінальному провадженні (кожної середи, кожного тижня до закінчення розгляду) був визначений і оголошений заздалегідь, про час проведення судового засідання адвокати ОСОБА_17 та ОСОБА_18 були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Також адвокати ОСОБА_17 та ОСОБА_18 неодноразово, без поважних причин, не з`являлися в судове засідання, а саме: 19 лютого 2020 року адвокат ОСОБА_18 надіслав до суду клопотання про розгляд кримінального провадження без його участі, оскільки він буде зайнятий в іншій цивільній справі, яка розглядається в Дніпровському районному суді м.Києва, а адвокат ОСОБА_17 не з`явився в судове засідання, оскільки, як стало відомо в судовому засіданні, зі слів обвинуваченого ОСОБА_15 , адвокат ОСОБА_17 не з`явився в судове засідання тому, що затримався на допиті в НАБУ; 26 лютого 2020 року адвокат ОСОБА_17 надіслав до суду клопотання в якому зазначив, що як йому стало відомо адвокат ОСОБА_18 не зможе взяти участі в даному кримінальному провадженні і судове засідання буде відкладено, в зв`язку з чим він не прибуде в судове засідання, а адвокат ОСОБА_18 26 лютого 2020 року в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях адвокатів ОСОБА_17 та ОСОБА_18 порушення вимог ст.17 Правил адвокатської етики, в якій визначено, що приймаючи доручення про надання правової допомоги, адвокат повинен зважати на свої можливості щодо його виконання.

Порушення адвокатом Правил адвокатської етики, є підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати до дисциплінарної відповідальності.

Неодноразові перерви в судовому засіданні через неявку адвокатів ОСОБА_17 та ОСОБА_18 призводять до порушення розумних строків розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 324 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури м.Києва питання про притягнення адвокатів ОСОБА_17 та ОСОБА_18 до дисциплінарної відповідальності у зв`язку із неналежним виконанням ними своїх професійних обов`язків.

Головуючий-суддяОСОБА_19

Судді ОСОБА_20

ОСОБА_21