Ухвала

від 12.03.2020 по справі 280/5351/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 березня 2020 року м. Дніпросправа № 280/5351/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області

на рішення: Запорізького окружного адміністративного суду від 16.12.2019р. у справі №280/5351/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Скіф 2019

до: Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16.12.2019р. у справі №280/5351/19 адміністративний позов задоволено.

Відповідач - Головне управління ДФС у Запорізькій області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, 14.01.2020р. подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу.

Адміністративна справа №280/5351/19, разом з матеріалами апеляційної скарги, надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 22.01.2020р.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.01.2020р. у справі №280/5351/19 апеляційна скарга Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.12.2019р. у справі №280/5351/19 залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк - десять днів з дати отримання копії ухвали суду - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: - надання апеляційної скарги із зазначенням - повного найменування особи, яка подає апеляційну скаргу, підписання апеляційної скарги уповноваженою особою заявника апеляційної скарги з наданням документів на підтвердження повноважень цієї особи, та надання апеляційної скарги у кількості відповідно до числа осіб, які беруть участь у розгляді справи; - надати суду апеляційної інстанції документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 5763грн.

07.02.2020р. судом апеляційної інстанції зареєстровано клопотання відповідача щодо усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.12.2019р. у справі №280/5351/19 відповідно до вищезазначеної ухвали, у якому заявник апеляційної скарги просить суд, з урахуванням незадовільного майнового стану установи, який робить неможливим сплату судового збору за подання апеляційної скарги у встановлений судом строк через відсутність фінансування відповідача на такі витрати та тривалий термін погодження сплати судового збору за подання апеляційної скарги, продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги, який встановлено ухвалою суду апеляційної інстанції від 23.01.2020р. на термін не менше 30 календарних днів, до якого також надано:

- уточнену апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.12.2019р. у справі №280/5351/19, яка підписано головою комісії з реорганізації, заступником начальника Головного управління ДФС у Запорізькій області - О.А. Матвійчук, та копії цієї скарги, відповідно до числа осіб, які беруть участь у справі №280/5351/19;

- документи на підтвердження майнового стану заявника апеляційної скарги.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.02.2020р. у справі №280/5351/19 клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.12.2019р. у справі №280/5351/19 задоволено частково, продовжено Головному управлінню ДФС у Запорізькій області строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.12.2019р. у справі №280/5351/19, який встановлено ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.01.2020р. у справі №280/5351/19 - на 10 днів від дати отримання ухвали суду про продовження строку, та запропоновано заявнику апеляційної скарги протягом цього строку усунути недоліки апеляційної скарги шляхом:

- надання суду апеляційної інстанції належним чином оформлених документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу - голови комісії з реорганізації, заступника начальника Головного управління ДФС у Запорізькій області - О.А. Матвійчук;

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 5763грн.

Копія вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції була надіслана заявнику апеляційної скарги для виконання та згідно поштового повідомлення отримана ним 17.02.2020р.

20.02.2020р. судом апеляційної інстанції зареєстровано клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області стосовно сплати судового збору, в якому посилаючись на незадовільний майновий стан відповідача, просив суд продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.12.2019р. у справі №280/5351/19, клопотання мотивовано відсутністю коштів на сплату судового збору.

Вирішуючи вищезазначене клопотання колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що заявником апеляційної скарги до клопотання додано листи заступника начальника Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області від 10.02.2020р. №07.1-08/1035, №07.1-08/1019, про повідомлення щодо здійснення безспірного списання коштів, але ці документи не можуть свідчити про вжиття заявником апеляційної скарги заходів спрямованих на сплату судового збору, будь - яких інших належних письмових доказів щодо вжиття ним заходів спрямованих на сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 16.12.2019р. у справі №280/5351/19 у період після отримання ним ухвал Третього апеляційного адміністративного суду від 23.01.2020р. та від 11.02.2020р. у справі №280/5351/19 надано не було, що у свою чергу може свідчити про невжиття заявником апеляційної скарги дій спрямованих на виконання вимог ухвал суду апеляційної інстанції від 23.01.2020р. та від 11.02.2020р. у встановлений судом строк.

Відповідно до ст.8 КАС України усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

У пункті 74 рішення Європейського Суду з прав людини Лелас проти Хорватії Суд звертав увагу на те, що держава, чиї органи влади не дотримувалися своїх власних внутрішніх правил та процедур, не повинна отримувати вигоду від своїх правопорушень та уникати виконання своїх обов`язків. Іншими словами, ризик будь-якої помилки, зробленої органами державної влади, повинна нести держава, а помилки не повинні виправлятися за рахунок зацікавленої особи, особливо якщо при цьому немає жодного іншого приватного інтересу .

У справі Рисовський проти України Європейський Суд з прав людини ... підкреслює особливу важливість принципу належного урядування . Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок … і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси… .

Тобто, виходячи з принципу належного урядування , державні органи загалом, зобов`язані діяти вчасно та в належний спосіб, а держава не повинна отримувати вигоду у вигляді поновлення судами строку на оскарження судових рішень та виправляти допущені органами державної влади помилки за рахунок приватної особи, яка діяла добросовісно .

Відповідно до ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують Конвенцію та практику суду - як джерело права.

Тому враховуючи вищезазначену практику Європейського суду з прав людини, колегія суддів вважає, що відсутність фінансування відповідача на такі витрати як сплата судового збору не може бути підставою для продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, та приймаючи до уваги, що сукупний аналіз усіх доказів, які надані Головним управлінням ДФС у Запорізькій області на підтвердження обґрунтованості заявленого ним клопотання про продовженням строку на усунення недоліків апеляційної скарги, також не дозволяє зробити висновок про існування у заявника апеляційної скарги можливості сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 16.12.2019р. у цій справі найближчим часом, що є вирішальним для продовження наданого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги, а тому колегія суддів вважає заявлене заявником апеляційної скарги клопотання необґрунтованим, а тому Головному управлінню ДФС у Запорізькій області у задоволенні такого клопотання необхідно відмовити.

Отже, приймаючи до уваги вищенаведене колегія суддів вважає, що Головним управлінням ДФС у Запорізькій області у встановлений ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 23.01.2020р. та від 11.02.2020р. у справі №280/5351/19 строк, зазначені у цих ухвалах недоліки апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.12.2019р. у справі №280/5351/19 не було усунуто - документ про сплату судового збору не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Аналіз вищезазначених норм чинного процесуального законодавства свідчить про те, що визначені ухвалою суду недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом, і апеляційна скарга підлягає поверненню, якщо її заявник не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що відповідач, який є заявником апеляційної скарги, у строк, встановлений ухвалами суду апеляційної інстанції від 23.01.2020р. та від 11.02.2020р. зазначені судом недоліки апеляційної скарги не усунув, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.12.2019р. у справі №280/5351/19 - повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ч. 6 ст. 298, КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Головному управлінню ДФС у Запорізькій області у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.12.2019р. у справі №280/5351/19 - повернути заявнику.

Копію ухвали направити на адресу осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки встановлені ст. 329-331 КАС України.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко