Ухвала
Іменем України
11 березня 2020 року
м. Київ
справа № 991/890/20
провадження № 51-1268ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши скарги захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 25 лютого 2020 року,
встановив:
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 25 лютого 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2019 року за №52019000000001208 щодо ОСОБА_5 з Вищого антикорупційного суду до Миколаївського районного суду Львівської області.
У скаргах,які є аналогічні за змістом, захисником ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 ставиться питання про перегляд ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 25 лютого 2020 року Верховним Судом в апеляційному порядку.
Перевіривши скарги та надані до них копії судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті провадження необхідно відмовити з огляду на таке.
Як встановлено зі змісту оскаржуваного рішення суду, ухвалаАпеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 25 лютого 2020 рокупостановлена в порядку ст. 34 КПК України.
За змістом ст. 34 КПК України спори про підсудність не допускаються, а ухвалене рішення суду щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого оскарженню не підлягає.
Окрім цього, згідно п. 21 ст. 3 КПК Верховний Суд є судом касаційної інстанції, а згідно п. 20 ст. 3 КПК судом апеляційної інстанції є відповідний апеляційний суд, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться суд першої інстанції, що ухвалив оскаржуване судове рішення, а також Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду - стосовно судових рішень Вищого антикорупційного суду, ухвалених як судом першої інстанції, а також стосовно судових рішень інших судів першої інстанції, ухвалених до початку роботи Вищого антикорупційного суду в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених цим Кодексом до підсудності Вищого антикорупційного суду
Таким чином, Верховний Суд не є судом апеляційної інстанції та не може розглядати скарги на судові рішення в порядку апеляційного провадження.
Стаття 424 КПК передбачає перелік судових рішень які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, до яких рішення ухвалені в порядку ст. 34 КПК не відносяться.
Враховуючи викладене, Суд вважає, що ухвалаАпеляційної палати Вищого антикорупційного суду постановлена в порядку ст. 34 КПК не є предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому відсутні підстави для відкриття провадження за скаргами захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті провадження за скаргами захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 25 лютого 2020 року.
Ухвала є остаточною іоскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата ухвалення рішення | 11.03.2020 |
Оприлюднено | 08.02.2023 |
Номер документу | 88187773 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Бородій Василь Миколайович
Кримінальне
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Стороженко Сергій Олександрович
Кримінальне
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Бородій Василь Миколайович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні