Ухвала

від 10.03.2020 по справі 953/357/20

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/357/20

н/п 1-кс/953/2110/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі:

слідчого - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах Благодійного фонду «Меценат» на бездіяльність слідчого щодо не повернення майна по кримінальному провадженню № 42019220000000690 від 31.10.2019, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова 05.03.2020 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого ОВС першого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , що полягає у неповерненні майна Благодійного фонду «Меценат», що вилучене під час огляду приміщення від 02.03.2020 у кримінальному провадженні №42019220000000690 від 31.10.2019; зобов`язати слідчого повернути майно, що вилучене під час огляду приміщення від 02.03.2020 у кримінальному провадженні №42019220000000690 від 31.10.2019, перелік якого описано у протоколі огляду від 02.03.2020, а саме: мобільний телефон Samsung Duos imei 1) НОМЕР_1 , imei 2) НОМЕР_2 ; зошити в клітинку із рукописними записами, щодо руху коштів БФ «Меценат» по банку 5 штук.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, що СУ ГУ НП в Харківській області розслідується кримінальне провадження №42019220000000690 від 31.10.2019 за ч. 2 ст. 364 КК України. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19.02.2020 надано дозвіл на проведення огляду приміщення Благодійного фонду «Меценат», розташованого в квартирі АДРЕСА_1 . 02.03.2020 за адресою: АДРЕСА_2 , слідчим ОСОБА_5 проведено огляд приміщення БФ «Меценат». В результаті огляду вказаного приміщення слідчим вилучено речі і документи зазначені у вказаній скарзі. При цьому, слідчий суддя не надавав дозволу на проведення обшуку з метою вилучення комп`ютерної техніки а також документів. Сам по собі факт надання дозволу на проведення огляду з метою огляду документів та їх копіювання, не вказує на те, що вилучені речі, предмети та документи відповідають критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 та ст. 98 КПК України і що на їх вилучення взагалі надавався дозвіл ухвалою слідчого судді. Станом на час звернення із вказаною скаргою прокурор не звертався до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав подану скаргу.

Слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначив, що прокурор вже звертався до суду із клопотанням про накладення арешту на вказане майно, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.03.2020 вказане клопотання повернуто прокурору та встановлено строк в 72 години для усунення недоліків, вказана копія ухвали отримана прокурором 06.03.2020. 07-09.03.2020 вихідні та святкові дні, а тому сторона обвинувачення не могла подати клопотання про арешт майна у встановлений ухвалою слідчого судді строк.

Слідчий суддя, вислухавши думку заявника, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

З наданих даних слідчим суддею достовірно встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні за № 42019220000000690 від 31.10.2019 за ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.02.2020 надано дозвіл на проведення огляду приміщення Благодійного фонду «Меценат», код ЄДРПОУ 25752899, розташованого в квартирі №21 будинку №17 по вулиці Сумській в місті Харкові з метою огляду документів на закупівлю та постачання обладнання для «Міської клінічної багатопрофільної лікарні №17» та копіювання документів, на підставі яких було здійснено закупівлю, поставку та оприбуткування зазначеного обладнання з постановкою на баланс підприємства та комп`ютерної техніки для копіювання вказаних документів у електронному вигляді, які можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

02.03.2020 проведено огляд місця події у приміщенні Благодійного фонду «Меценат», розташованого в квартирі АДРЕСА_1 , з 11.55 до 23.55, в ході якого, згідно протоколу огляду місця події від 02.03.2020 вилучено майно, перелічене в даній скарзі.

03.03.2020до Київськогорайонного судум.Харкова надійшлоклопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, а саме 5 зошитів в клітинку із рукописними записами щодо руху коштів благодійного фонду «Меценат» по банку та майна, яке належить президенту благодійного фонду «Меценат» ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон Samsung DUOS imei 1) НОМЕР_1 ; imei 2) НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.03.2020 клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №42019220000000690 від 31.10.2019 про накладенняарешту намайно повернуто прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 та встановлено строк в 72 години для усунення недоліків.

Згідно копії розписки, вказана ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.03.2020, отримана прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_8 06.03.2020. 07-09.03.2020 вихідні та святкові дні.

Отже, за вказаних обставин скарга адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах Благодійного фонду «Меценат» на бездіяльність слідчого щодо не повернення майна по кримінальному провадженню № 42019220000000690 від 31.10.2019 є передчасною. Усі питання стосовно порядку проведення огляду, повернення або арешту вилученого в ході огляду майна мають бути вирішені під час розгляду клопотання прокурора про накладення арешту на майно, ухвала за результатами розгляду якого може бути в подальшому оскаржена в апеляційному порядку.

Так, відповідно до положень ч. 7 ст. 173, п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову в ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, підстави до задоволення скарги на теперішній час відсутні.

Керуючись ст. ст. ст. 303-307, 309, 372 , ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах Благодійного фонду «Меценат» на бездіяльність слідчого щодо не повернення майна по кримінальному провадженню № 42019220000000690 від 31.10.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1