Ухвала

від 13.03.2020 по справі 463/2271/20

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №463/2271/20

Провадження №2/463/891/20

УХВАЛА

про забезпечення позову

13 березня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судового засідання Граніч З.Ю.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Видавництво Свічадо про забезпечення позову, -

встановив:

ТзОВ Видавництво Свічадо звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям, просять стягнути з відповідачів на користь позивача 52556 грн. 59 коп.

Разом з позовною заявою ТзОВ Видавництво Свічадо подало заяву про забезпечення позову, у якій просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 . Заяву мотивує тим, що предметом позову є стягнення з відповідачів на користь позивача відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття приміщення магазину та пошкодження поліграфічної продукції (книжок), що було виявлено 10.10.2019 близько 09 год. 00 хв. та комісією ЛКП Старий Львів складено акт, у якому зазначено, що причиною затоплення приміщення магазину ТзОВ Видавництво Свічадо є вихід з ладу крану у ванній кімнаті квартири АДРЕСА_1 , власниками якої є відповідачі. Матеріальна шкода, завдана залиттям становить 52556 грн. 59 коп. та така в добровільному порядку відповідачами не відшкодована, незважаючи на спроби мирного врегулювання.

Оскільки сума матеріальної шкоди є значною, то існує ризик відчуження відповідачами належної їм квартири, а тому невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Як вбачається з позовної заяви ТзОВ Видавництво Свічадо звернулося до суду із вимогами про стягнення з відповідачів 52556 грн. 59 коп. на відшкодування шкоди, завданої залиттям.

Оскільки позивачем заявлено вимогу матеріального характеру, відповідачі мають можливість відчужити належну їм на праві власності квартиру АДРЕСА_1 , існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову у разі невжиття заходів забезпечення позову, а тому суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить згідно з відповіддю ОКП БТІ та ЕО №1063 від 11.03.2020 на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає задоволенню, однак частково.

Як вбачається з роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п.4 Постанови від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Оскільки вартість квартири АДРЕСА_1 вочевидь перевищує 52556 грн. 59 коп., які позивач просить стягнути з відповідачів, накладення арешту на квартиру в цілому є неспівмірним із позовними вимогами, тому арешт на майно слід накласти саме в межах ціни позову.

Керуючись ст.149-153, 247, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Видавництво Свічадо про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти, в межах ціни позову - 52556 грн. 59 коп., арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Копію ухвали одночасно з направленням Товариству з обмеженою відповідальністю Видавництво Свічадо , для негайного виконання направити в Личаківський відділ державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Видавництво Свічадо , місцезнаходження: 79014, м.Львів, вул.Чернеча Гора, 1, код ЄДРПОУ - 32327940, тел. (032) 244-57-44.

Боржники: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий;

ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала суду складена та підписана суддею 13.03.2020.

Суддя: Р.Я. Головатий