Ухвала
від 16.03.2020 по справі 520/12470/19
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 березня 2020 р.Справа № 520/12470/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Старосуда М.І.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Калитки О. М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2020 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/12470/19

за позовом приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО"

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради

про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2020 року відмовлено в позові приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування припису.

Приватним акціонерним товариством "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" подано до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2020 року заявник вказує, що рішення прийнято в порядку письмовго провадження, копію оскаржуваного рішення він отримав 29.01.2020 року, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи встановлено, що 24.01.2020 року, судом першої інстанції прийнято рішення у порядку письмового провадження.

Заявником апеляційної скарги отримано копію повного тексту оскаржуваного рішення 29.01.2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.111).

Апеляційну скаргу подано 28.02.2020 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня вручення копії оскаржуваного рішення, передбаченого ст. 295 КАС України, а тому скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2020 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2020 року по справі № 520/12470/19 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2020 року по справі № 520/12470/19 за позовом приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування припису.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2020 року по справі № 520/12470/19.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.І. Старосуд Судді Л.В. Мельнікова О.М. Калитка

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення16.03.2020
Оприлюднено17.03.2020
Номер документу88204697
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/12470/19

Ухвала від 02.08.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Ухвала від 23.09.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Постанова від 06.08.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бершов Г.Є.

Ухвала від 07.07.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бершов Г.Є.

Ухвала від 16.03.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Старосуд М.І.

Ухвала від 16.03.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Старосуд М.І.

Рішення від 24.01.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Старосєльцева О.В.

Ухвала від 25.11.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Старосєльцева О.В.

Ухвала від 21.11.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Старосєльцева О.В.

Постанова від 13.06.2019

Адмінправопорушення

Київський районний суд м. Одеси

Борщов І. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні