Ухвала
від 16.03.2020 по справі 580/31/20
ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2020 року справа № 580/31/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали позовної заяви першого заступника керівника Уманської місцевої прокуратури до Соколівської сільської ради Жашківського району Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, заклад дошкільної освіти Веселка с. Остродани Соколівської сільської ради Жашківського району Черкаської області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2020 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов першого заступника керівника Уманської місцевої прокуратури (20301, Черкаська область, м. Умань, вул. Гайдамацька, 16, далі - позивач) до Соколівської сільської ради Жашківського району Черкаської області (19253, Черкаська область, Жашківський район, с. Соколівка, вул. Вишнева, 20, далі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (вул. Прикордонника Лазаренка, 1, м. Черкаси, 18029), заклад дошкільної освіти Веселка с. Остродани Соколівської сільської ради Жашківського району Черкаської області (вул. Центральна, 8, с. Острожачи, Жашківський р-н, Черкаська обл., 19250), в якому позивач просить:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невжиття заходів направлених на усунення порушень протипожежної безпеки в діяльності навчального закладу, що зафіксовані в акті №58 позапланової перевірки, проведеної з 16 по 17 травня 2018 року Жашківським РС Управління ДСНС у Черкаській області;

2) зобов`язати відповідача вжити в межах компетенції заходи направлені на усунення порушень протипожежної безпеки, що зафіксовані в акті №58 позапланової перевірки, проведеної з 16 по 17 травня 2018 року Жашківським РС Управління ДСНС у Черкаській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

У позовній заяві позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невжиття заходів направлених на усунення порушень протипожежної безпеки в діяльності навчального закладу, що зафіксовані в акті №58 позапланової перевірки, проведеної з 16 по 17 травня 2018 року Жашківським РС Управління ДСНС у Черкаській області та зобов`язати відповідача вжити в межах компетенції заходи направлені на усунення порушень протипожежної безпеки, що зафіксовані в акті №58 позапланової перевірки, проведеної з 16 по 17 травня 2018 року Жашківським РС Управління ДСНС у Черкаській області, однак до Черкаського окружного адміністративного суду позивач звернувся за захистом своїх прав, свобод та інтересів лише 28.12.2019 (відтиск календарного штемпеля ПАТ Укрпошта на поштовому конверті, в якому надійшов позов), тобто поза межами строку звернення до адміністративного суду.

Таким чином, позивачем в порушення вимог частини 6 статті 161 КАС України не надано доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Частиною 1 статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно до ч. ч. 1-2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, що має наслідком на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 132, 160-161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву першого заступника керівника Уманської місцевої прокуратури до Соколівської сільської ради Жашківського району Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, заклад дошкільної освіти Веселка с. Остродани Соколівської сільської ради Жашківського району Черкаської області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали суду заява підлягає поверненню.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш

СудЧеркаський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення16.03.2020
Оприлюднено17.03.2020
Номер документу88205268
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —580/31/20

Ухвала від 26.05.2020

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

В.А. Гайдаш

Ухвала від 06.04.2020

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

В.А. Гайдаш

Ухвала від 16.03.2020

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

В.А. Гайдаш

Постанова від 27.02.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ключкович Василь Юрійович

Ухвала від 03.02.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ключкович Василь Юрійович

Ухвала від 03.02.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ключкович Василь Юрійович

Ухвала від 08.01.2020

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

В.А. Гайдаш

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні