Ухвала

від 13.03.2020 по справі 160/9936/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 березня 2020 року м. Дніпросправа № 160/9936/19

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Іванов С.М. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року в адміністративній справі № 160/9936/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Снабторг" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Снабторг" було задоволено.

Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, не погодившись з рішенням суду, звернулось до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.01.2020 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року було залишено без руху та надано десятиденний строк з дати отримання ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 27.01.2020 року була направлена на адресу відповідача та отримана останнім.

На виконання вимог наведеної ухвали, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, яке обґрунтоване посиланням на відсутність коштів, необхідних для сплати судового збору.

Однак, заявником апеляційної скарги по даній справі є Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, а не Головне управління ДПС у Дніпропетровській області

В свою чергу, жодних клопотань від Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в порядку ст. 52 КАС України, до суду апеляційної скарги не надходило.

Між тим, вважаю за необхідне зазначити, що відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року № 537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби", якою утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, зокрема, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області шляхом приєднання до нього Головне управління ДФС у Дніпропетровській області та фактично виведено функції з реалізації державної податкової політики з повноважень Державної фіскальної служби.

Приписами ч. 2 ст. 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на наведені обставини, вважаю, що процесуальний строк для усунення виявлених судом недоліків підлягає продовженню на строк, який встановлювався для усунення недоліків цієї апеляційної скарги.

Керуючись статтею 121 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, для надання до суду документа про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк апеляційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Іванов