Ухвала

від 16.03.2020 по справі 922/295/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2020 року Справа №922/295/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", м.Київ, (вх.№598Х/1-40) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.02.2020 року по справі №922/295/20,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дженус", м.Харків,

до Міністерства юстиції України, м.Київ,

про скасування наказу,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Дженус" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Міністерства юстиції України, в якій просить суд скасувати наказ Міністерства юстиції України №4095/5 від 20.12.2019 року про скасування рішень.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.02.2020 року у справі №922/295/20 (суддя Пономаренко Т.О., повний текст складено та підписано 05.02.2020 року) передано за підсудністю матеріали справи №922/295/20 до Господарського суду міста Києва (01030, м.Київ, вул. Б. Хмельницького, б. 44-В).

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм права, просить:

- скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.02.2020 року;

- визнати зловживанням процесуальними правами ТОВ "Дженус" щодо подання позовної заяви у справі №922/295/20;

- залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дженус" без розгляду.

Ухвалою суду від 24.02.2020 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", м.Київ, на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.02.2020 року по справі №922/295/20 залишено без руху з підстави невиконання скаржником п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору. Апелянту ухвалено усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. При цьому, скаржнику повідомлено, що заява і докази у підтвердження факту усунення недоліків повинні надійти до суду не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

Апелянтом ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху отримано 03.03.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

12.03.2020 року до Східного апеляційного господарського суду апелянтом надано до суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх.№2452), зокрема, платіжного доручення у підтвердження сплати судового збору.

Згідно ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частина 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачає, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником усунуто обставини, які зумовили залишення його апеляційної скарги без руху, у зв`язку з чим ним дотримано вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження не надійшло. Таким чином, відповідно до вимог статті 262 та статті 271 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/295/20.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 255, 258, 262, 263, 271 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.02.2020 року по справі №922/295/20

2. Учасникам справи встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 10 днів, з урахуванням поштового перебігу, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Встановити, що учасники справи мають право до 03.04.2020 року (з урахуванням поштового перебігу) подати до апеляційного господарського суду клопотання, заяви та документи в обґрунтування своїх вимог і заперечень по справі.

4. У випадку надіслання відзиву, заяв та клопотань засобами поштового зв`язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду (inbox@eag.court.gov.ua) із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

5. Попередити учасників справи, що апеляційна скарга може бути розглянута за правилами ч. 2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України без повідомлення учасників справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов