Судовий наказ
від 14.08.2007 по справі 2н-15/2007
МОСТИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2н-15/2007

Судовий наказ

14 серпня 2007 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Попко Я.С. розглянув заяву Закритого акціонерного товариства Український мобільний зв'язок (юридична адреса: 01015, м.Київ, вул. Лейпцизька 15) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, 21.03.1979 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, паспорт серії КВ №323956 виданий Мостиським РВ УМВСУ у Львівській області 26.01.2000 p., заборгованості за договором про надання послуг мобільного зв'язку № 2747659/1.11388547 від 30.09.2005 р. та Додаткової угоди до нього № 2474633 від 30.09.2005 р. в сумі 812 грн. 09 коп. та судових витрат в сумі 40 грн. 50 коп.

Згідно п.п.І.І., 1.2 Додаткової угоди Основний договір укладено терміном на 548 календарних днів, починаючи з дати внесення Абонентом початкового авансу і коли дія Основного договору дострокового припиняється на підставі п.5.2 Основного договору в зв'язку з несплатою Абонентом наданих йому послуг зв'язку, Абонент сплачує ЗАТ УМЗ штраф в розмірі 2 грн. 19 коп. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії Основного договору. На підставі цього Боржнику був нарахований штраф в сумі 812 грн. 49 коп., про що йому надсилалася претензія, про і після цього заборгованість сплачена не була.

Згідно ч.3 ст.14 Закону України Про зв'язок в разі затримки оплати за надані підприємствами зв'язку послуги понад встановлені актами законодавства строки споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня за кожну добу затримки.

Сума заборгованості Боржника згідно розрахунку складає разом зі штрафом - 927 грн. 09 коп., де заборгованість за надані послуги - 103 грн. 87 коп., збір до Пенсійного фонду - 10 грн. 73 коп., штраф - 812 грн. 49 коп.

17.11.2006 р. Боржником була здійснена часткова оплата в розмірі 115 грн. заборгованості. Заборгованість Боржника після часткової оплати становить 812 грн. 09 коп.

Виходячи з вимог ст.ст.611, 625 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків. Божник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за

плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку,

що встановлені договором.

Керуючись ст.ст.611, 625, 903 ЦК України, ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,

НА К А З У Ю:

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Закритого акціонерного товариства Український мобільний зв'язок (п/р 26002511 в ВАТ ОСОБА_2 Аваль в м.Києві, МФО 300335, ЄДРПОУ 14333937) заборгованість за договором про надання послуг мобільного зв'язку в сумі 812 (вісімсот дванадцять) гривень 09 коп. та 40 (сорок) гривень 50 коп. судових витрат, а всього 852 (вісімсот п'ятдесят дві) грн. 59 коп.

Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання (10 днів з дня отримання наказу) та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.

Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.

СудМостиський районний суд Львівської області
Дата ухвалення рішення14.08.2007
Оприлюднено13.05.2010
Номер документу8820791
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2н-15/2007

Судовий наказ від 14.08.2007

Цивільне

Мостиський районний суд Львівської області

Попко Я.С.

Судовий наказ від 21.06.2007

Цивільне

Краснокутський районний суд Харківської області

Мордовенко В.І.

Судовий наказ від 26.03.2007

Цивільне

Носівський районний суд Чернігівської області

Киреєв О.В.

Судовий наказ від 29.05.2007

Цивільне

Радивилівський районний суд Рівненської області

Прачук Л.І.

Судовий наказ від 13.06.2007

Цивільне

Кіровоградський районний суд Кіровоградської області

Пономаренко В.Г.

Судовий наказ від 15.01.2007

Цивільне

Вугледарський міський суд Донецької області

Жамбровський С.І.

Судовий наказ від 25.05.2007

Цивільне

Сокирянський районний суд Чернівецької області

РИМЛЯНСЬКА Г.О.

Судовий наказ від 24.05.2007

Цивільне

Черкаський районний суд Черкаської області

Пономаренко В.В.

Судовий наказ від 10.04.2007

Цивільне

Любашівський районний суд Одеської області

Гнатюк В.О.

Судовий наказ від 03.04.2007

Цивільне

Драбівський районний суд Черкаської області

Шевченко В.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні