Рішення

від 03.03.2020 по справі 914/1868/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2020 Справа № 914/1868/19

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом:Червоноградської міської ради (пр. Шевченка, буд. 19, м.Червоноград, Львівська область, 80100) до відповідача-1:Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області в особі державного реєстратора Тузяка Павла Тарасовича (с. Жирівка, Пустомитівський район, Львівська область, 81138) до відповідача-2:Товариства з обмеженою відповідальністю Ладо-Мир (вул.Валова,буд.28, прим.30, м.Самбір, Львівська область, 81400) до відповідача-3:Приватного підприємства Асант (вул. Городоцька, буд. 245, кв.80, м. Львів, 79022) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Стефанюк Оксана Ігорівна (вул. Героїв УПА, буд. 73, м. Львів, 79041) про:скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; скасування записів про право власності на нерухоме майно; визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна; зобов`язання звільнити земельну ділянку шляхом демонтажу будівлі магазину

Суддя: Цікало А. І.

При секретарі: Зубко С. В.

Представники:

Позивача:Цюпа В. П. - представник Відповідача-1:не з`явився Відповідача-2:Карташев І. С. - представник (підписант) (відомості з ЄДРЮОФОПГО) Відповідача-3:не з`явився Третя особа:не з`явився

11.09.2019 р. на розгляд Господарського суду Львівської області за вх. № 1942 від Червоноградської міської ради надійшла позовна заява до відповідача-1 Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області в особі державного реєстратора Тузяка Павла Тарасовича, до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю Ладо-Мир про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 38356779 від 27.11.2017 р. на будівлю, яка знаходиться за адресою: вул. Сокальська, буд. 36 Б, м Червоноград, Львівська область.

Позов обґрунтований порушення державним реєстратором порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно, внаслідок чого ним прийнято незаконне рішення про державну реєстрацію за ТзОВ Ладо-Мир права власності на будівлю магазину за адресою: вул. Сокальська, буд. 36 Б, м Червоноград, Львівська область та порушено право власності територіальної громади м. Червоноград в особі Червоноградської міської ради на земельну ділянку на якій розташована вказана будівля.

Ухвалою суду від 16.09.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 15.10.2019 р.

Ухвалою суду від 15.10.2019 р. підготовче засідання відкладено на 07.11.2019 р.

31.10.2019 р. до суду за вх. № 2930/19 від позивача надійшло клопотання від 29.10.2019 р. вих. № 3/22-8795/1-3 про залучення до участі у справі співвідповідачів, в якому він просить суд залучити до участі у справі співвідповідачами Приватне підприємство Асант та приватного нотаріуса Стефанюк Оксану Ігорівну.

04.11.2019 р. до суду за вх. № 2956/19 від позивача надійшла заява від 30.10.2019 р. № 3/22-8855/1-3 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на будівлю магазину за адресою: вул. Сокальська, буд. 36 Б, м Червоноград, Львівська область, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1419126346118.

06.11.2019 р. до суду за вх. № 2976/19 від позивача надійшла заява від 30.10.2019 р. вих. № 3/22-8850/1-3 про збільшення позовних вимог та зміну предмета позову. У зазначеній заяві позивач просить суд:

- скасувати запис про право власності № 23580384 внесений державним реєстратором Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяком Павлом Тарасовичем до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- скасувати запис про право власності № 32870635 внесений приватним нотаріусом Стефанюк Оксаною Ігорівною до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- скасувати запис про право власності № 32870635 внесений приватним нотаріусом Стефанюк Оксаною Ігорівною до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- скасувати запис про право власності № 32828810 внесений приватним нотаріусом Стефанюк Оксаною Ігорівною до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу 1/3 (однієї третьої) ідеальної частки в праві власності на нерухоме майно, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Ладо-Мир та Приватним підприємством Асант , зареєстрованого в реєстрі за № 5577;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу 1/3 (однієї третьої) ідеальної частки в праві власності на нерухоме майно, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Ладо-Мир та Приватним підприємством Асант , зареєстрованого в реєстрі за № 5577;

- зобов`язати Приватне підприємство Асант звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом демонтажу будівлі магазину за адресою: м.Червоноград, вул. Сокальська, 3б.

Заява позивача від 30.10.2019 р. вих. № 3/22-8850/1-3 про збільшення позовних вимог та зміну предмета позову обґрунтована тим, що 08.10.2019 р., після звернення до суду з даним позовом, позивачу стало відомо, що ТзОВ Ладо-Мир згідно договорів купівлі-продажу від 19.08.2019 р. реєстраційний № 5577 та від 19.08.2019р. реєстраційний № 5471 продало ПП Асант 1/3 та 2/3 ідеальні частки будівлі магазину за адресою: м. Червоноград, вул. Сокальська, 3б. На підставі зазначених договорів, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Стефанюк О. І. внесено записи № 32870635 та № 32828810 про державну реєстрацію права власності на вказану будівлю за ПП Асант . Оскільки державний реєстратор Тузяк П. Т. незаконно прийняв рішення про державну реєстрацію права власності на будівлі магазину за адресою: АДРЕСА_1 ТзОВ Ладо-Мир останній не мав законного права відчужувати зазначену будівлю, а отже такі договори купівлі-продажу підлягають визнанню недійсними, а записи про державну реєстрацію права власності - скасуванню.

Суд зазначає, що у прохальній частині заяви від 30.10.2019 р. вих. № 3/22-8850/1-3 про збільшення позовних вимог та зміну предмета позову, позивач два рази вказав про визнання недійсним договір купівлі-продажу 1/3 (однієї третьої) ідеальної частки в праві власності на нерухоме майно, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Ладо-Мир та Приватним підприємством Асант , зареєстрованого в реєстрі за № 5577, а також про скасування запису про право власності № 32870635 внесеного приватним нотаріусом Стефанюк Оксаною Ігорівною до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Враховуючи обставини справи, мотивувальну частину вказаної заяви, а також усні пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позивачем допущено описку в прохальній частині заяви від 30.10.2019 р. вих. № 3/22-8850/1-3, оскільки в мотивувальній частині заяви від 30.10.2019 р. вих. № 3/22-8850/1-3 позивач вказує про недійсність двох договорів купівлі-продажу ідеальних часток від 15.08.2019 р., реєстраційний № 5477 та від 19.08.2019 р., реєстраційний № 5577, а також про два записи про право власності на нерухоме майно № 32828810 та № 32870635.

Ухвалою суду від 07.11.2019 р. відмовлено в задоволенні заяви Червоноградської міської ради про забезпечення позову; прийнято до розгляду заяву Червоноградської міської ради від 30.10.2019 р. вих. № 3/22-8850/1-3 про збільшення позовних вимог та зміну предмета позову; залучено Приватне підприємство Асант до участі у справі в якості відповідача-3; залучено приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Стефанюк Оксану Ігорівну до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів; продовжено строк підготовчого провадження; підготовче засідання відкладено на 03.12.2019 р.

02.12.2019 р. до суду за вх. № 50336/19 від ПП Асант (відповідач-3) поступив відзив на позовну заяву в якому він заперечив позовні вимоги та просить суд відмовити в задоволенні позову.

Відзив на позовну заяву обґрунтований тим, що між ПП Асант (відповідачем-3) та ТзОВ Ладо-Мир (відповідачем-2) було укладено договір купівлі-продажу 2/3 ідеальних часток на нерухоме майно від 15.08.2019 р. реєстраційний № 5471 та договір купівлі-продажу 1/3 ідеальної частки на нерухоме майно від 19.08.2019 р. реєстраційний № 5577. Предметом вказаних договорів є будівля магазину літера В-1 загальною площею 39,0 м 2 , що розташована за адресою: вул. Сокальська, 3 АДРЕСА_2 м.Червоноград. Зазначені договори посвідчено нотаріально. На підставі вказаних договорів купівлі-продажу, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно внесено відповідні записи про реєстрацію права власності на зазначену будівлю за ПП Асант . Відтак, відповідач-3 вважає, що ним законно набуто право власності на будівлю магазину літера В-1 загальною площею 39,0 м 2 , що розташована за адресою: вул. Сокальська, 3б у м. Червоноград, а тому відсутні підстави позбавлення його такого права власності.

02.12.2019 р. до суду за вх. № 50337/19 від ПП Асант (відповідач-3) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 03.12.2019 р. підготовче засідання відкладено на 12.12.2019 р.

Ухвалою суду від 12.12.2019 р. підготовче засідання відкладено на 23.01.2020 р.

23.01.2020 р. до суду за вх. № 3628/20 від ПП Асант (відповідач-3) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 23.01.2020 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.02.2020 р.

11.02.2020 р. до суду за вх. № 7059/20 від ПП Асант (відповідач-3) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 11.02.2020 р. розгляд справи відкладено на 03.03.2020 р.

Учасники провадження були належно повідомленні про місце, дату та час судового засідання.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання забезпечив. Представник позивача позов підтримав.

Відповідач-2 явку повноважного представника в судове засідання забезпечив. Представник відповідача-2 проти позову заперечив.

Інші учасники справи явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, причин неявки представників суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-2, дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, суд встановив наступне:

10.05.2019 р. член виконавчого комітету Червоноградської міської ради Федусь І. П. звернувся до голови Червоноградської міської ради із зверненням № 1 про внесення в порядок денний чергового засідання виконкому проекту рішення Про від`єднання від централізованих систем водопостачання та водовідведення та демонтаж незаконно встановленої бетонної будівлі . Вказане звернення зареєстровано виконкомом Червоноградської міської ради 10.05.2019 р. за вх. № ф-263/1. До зазначеного звернення долучено проект рішення в мотивувальній частині якого зазначено, що будівля по вул. Сокальська, 3б у м. Червоноград самовільно збудована.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 14.05.2019 р. № 166427377, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 38356779 від 27.11.2017 р., 27.11.2017 р. державним реєстратором Жовківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяком П. Т. внесено до Державного реєстру запис про право власності № 23580384, згідно якого право власності на будівлю магазину літ. В-1 загальною площею 39 м 2 , що знаходиться за адресою: вул. Сокальська, 3б у м. Червоноград зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю Ладо-Мир (відповідач-2 у справі). Підставою виникнення права власності зазначено: довідка № 352/14 видана 24.02.2014 р. Червоноградською міською радою; договір оренди землі б/н від 16.12.2012 р.; декларація про готовність об`єкта до експлуатації № ЛВ142140190045 видана 23.02.2014 р. Департаментом ДАБІ.

Із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 14.05.2019 р. № 166427377 вбачається, що земельна ділянка площею 0,0041 га, кадастровий № 4611800000:02:007:0093, за адресою: АДРЕСА_1 є комунальною власністю територіальної громади в особі Червоноградської міської ради. Така земельна ділянка передана в оренду ОСОБА_1 М ОСОБА_2 строком до 15.08.2019 р. на підставі договору оренди та акту приймання-передачі земельної ділянки № 4611800000061 від 27.07.2016 р. укладеного між територіальною громадою в особі Червоноградської міської ради та Грицак М. В.

Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Так, єдиною підставою для громадян та юридичних осіб набуття права власності чи права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності, є рішення органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

За змістом ст. 1 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель , самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів прийняття Червоноградською міською радою рішення про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю Ладо-Мир у користування земельну ділянку площею 0,0041 га по вул. Сокальська, 3б у м. Червоноград.

Із листа Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області від 16.05.2019 р. вих. № 1013-6/2159-19 вбачається, що відсутня інформація щодо видачі/реєстрації документів дозвільного та декларативного характеру по об`єкту за адресою: м АДРЕСА_3 Червоноград АДРЕСА_4 вул. Сокальська, 3-б, за № 142140190045.

Зазначене свідчить про те, що будівля магазину літ В-1 загальною площею 39 м 2 , що знаходиться за адресою: вул. Сокальська, 3б у м. Червоноград збудована без дозвільних документів та в експлуатацію не приймалась. Вказана будівля збудована на земельній ділянці комунальної власності, яка передана в оренду фізичній особі.

За змістом частини першої статті 375 Цивільного кодексу України, лише власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам.

Частиною першою статті 376 Цивільного кодексу України встановлено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

За змістом вказаної статті будівництво вважається самочинним, якщо у діях особи є хоча б одна із ознак, передбачених ч. 1 ст. 376 ЦК України: 1) на земельній ділянці, що не була відведена для будівництва, збудовані або будуються житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно; 2) забудова проведена або здійснюється без одержаного у встановленому порядку дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 Цивільного кодексу України, особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

У статті 2 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень наведено визначення поняттю державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень , згідно з яким, державна реєстрація це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Тобто, державна реєстрація це не підстава набуття права власності, а засвідчення державою вже набутого особою права власності, і ототожнювати факт набуття права власності з фактом його державної реєстрації не видається за можливе. При дослідженні обставин існування в особи права власності, необхідним є перш за все встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки факт реєстрації права власності є лише елементом юридичного складу, який тягне виникнення права власності, а не є підставою його набуття. Сама по собі реєстрація права не є підставою виникнення права власності, оскільки такої підстави закон не передбачає.

Частиною третьою статті 10 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень встановлено, що державний реєстратор, зокрема, встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії Державного реєстру прав з Єдиним державним реєстром судових рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень , перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Згідно із ч. 4 ст. 18 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень , державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

Частиною першою статті 27 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень встановлено, що державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі: 1) укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката; 2) свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; 3) свідоцтва про право на спадщину, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; 4) виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікатів; 5) свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дубліката; 6) свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією, чи його дубліката; 7) рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийнятого власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном; 8) державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку або державного акта на право постійного користування землею, виданих до 1 січня 2013 року; 9) рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно; 10) ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди; 11) заповіту, яким установлено сервітут на нерухоме майно; 12) рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення об`єкта нерухомого майна релігійній організації; 13) рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об`єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність; 14) інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 р. № 1127 затверджено Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (надалі - Порядок).

Пунктом 1 Порядку встановлено, що цей Порядок визначає умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Згідно із п. 12 Порядку, розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на це саме майно, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав.

Під час розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор обов`язково використовує відомості Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек, які є архівною складовою частиною Державного реєстру прав, а також відомості з інших інформаційних систем, доступ до яких передбачено відповідно до законодавства, у тому числі відомості з Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - Єдиний реєстр документів).

Відповідно до п. 40 та п. 41 Порядку, державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених статтею 27 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та цим Порядком. Для державної реєстрації права власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна подаються: 1) документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; 2) технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна; 3) документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси; 4) письмова заява або договір співвласників про розподіл часток у спільній власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, що набувається у спільну часткову власність); 5) договір про спільну діяльність або договір простого товариства (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, будівництво якого здійснювалось у результаті спільної діяльності).

Як зазначалось, підставою для виникнення у ТзОВ Ладо-Мир права власності на будівлю магазину літ. В-1 загальною площею 39 м 2 , що знаходиться за адресою: вул. Сокальська, 3б у м. Червоноград зазначено документи, які не передбачені статтею 27 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та пунктом 41 Порядку. Більше того, довідки № 352/14 виданої 24.02.2014 р. Червоноградською міською радою та декларації про готовність об`єкта до експлуатації № ЛВ142140190045 виданої 23.02.2014 р. Департаментом ДАБІ, які зазначено як підстава виникнення права власності, взагалі не існує.

Таким чином, всупереч положень Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державний реєстратор Жирівської сільської ради Тузяк П. Т. прийняв незаконне рішення про державну реєстрацію за ТзОВ Ладо-Мир права власності на нерухоме майно, що знаходиться на земельній ділянці комунальної власності чим порушив право територіальної громади м. Червоноград в особі Червоноградської міської ради на вільне розпоряджання такою земельною ділянкою.

Статтею 328 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Враховуючи те, що державна реєстрація права власності за ТзОВ Ладо-Мир на будівлю магазину літ. В-1 загальною площею 39 м 2 , що знаходиться за адресою: вул. Сокальська, 3б у м. Червоноград була здійснена з порушенням чинного порядку такої реєстрації на підставі неіснуючих документів, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяка П. Т. про державну реєстрацію за ТзОВ Ладо-Мир права власності від 27.11.2017 (індексний номер 38356779) на зазначений об`єкт нерухомого мана, а також про скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності від 27.11.2017 р. № 23580384.

Відтак, таке неіснуюче право щодо об`єкта нерухомості не породжує й прав власника (ТзОВ Ладо-Мир ) щодо розпорядження майном, зокрема, продажу третім особам.

Попри те, 15.08.2019 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Ладо-Мир (продавець, відповідач-2 у справі) та Приватним підприємством Асант (покупець, відповідач-3 у справі) укладено договір купівлі-продажу 2/3 (двох третіх) ідеальних часток в праві власності на нерухоме майно, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Стефанюк О. І. 15.08.2019 р., зареєстрованого в реєстрі за № 5471 (надалі - Договір № 5471), відповідно до умов якого продавець передав, а покупець прийняв у власність 2/3 (дві треті) ідеальні частки у праві власності на будівлю магазину літера В-1 , загальною площею 39,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вулиця Сокальська, будинок №3б (п. 1.1. Договору № 5471). Право власності на нерухоме майно, частка якого відчужується, зареєстроване за продавцем в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27.11.2017 р. за номером запису про право власності 23580384, реєстраційний номер об`єкта нерухомості 1419126346118, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформованого державним реєстратором Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяк П. Т. 27.11.2017 р. за індексним № 105181999 та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 15.08.2019 р. (п. 1.2. Договору № 5471).

На підставі зазначеного Договору № 5471, 15.08.2019 р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Стефанюк О. І. внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 32828810, відповідно до якого за Приватним підприємством Асант зареєстровано право власності на 2/3 ідеальних часток в праві власності на будівлю магазину літера В-1 , загальною площею 39,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. Сокальська, буд. №3б, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.08.2019 р. за індексним № 177585961.

19.08.2019 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Ладо-Мир (продавець, відповідач-2 у справі) та Приватним підприємством Асант (покупець, відповідач-3 у справі) укладено договір купівлі-продажу 1/3 (однієї третьої) ідеальної частки в праві власності на нерухоме майно, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Стефанюк О. І. 19.08.2019 р., зареєстрованого в реєстрі за № 5577 (надалі - Договір № 5577), відповідно до умов якого продавець передав, а покупець прийняв у власність 1/3 (одну третю) ідеальну частку у праві власності на будівлю магазину літера В-1 , загальною площею 39,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вулиця Сокальська, будинок №3б (п. 1.1. Договору № 5577). Право власності на нерухоме майно, частка якого відчужується, зареєстроване за продавцем в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27.11.2017 р. за номером запису про право власності 23580384, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформованого державним реєстратором Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяк П. Т. 27.11.2017 р. за індексним № 105181999 та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 19.08.2019 р. Інші 2/3 частки нерухомого майна відчужені Приватному підприємству Асант згідно договору купівлі-продажу 2/3 (двох третіх) ідеальних часток у праві власності на нерухоме майно, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Стефанюк О. І. 15.08.2019 р. за реєстровим № 5471 (п. 1.2. Договору № 5577).

На підставі зазначеного Договору № 5577, 19.08.2019 р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Стефанюк О. І. внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 32870635, відповідно до якого за Приватним підприємством Асант зареєстровано право власності на 1/3 ідеальних часток в праві власності на будівлю магазину літера В-1 , загальною площею 39,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, м.Червоноград, вул. Сокальська, буд. №3б, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19.08.2019 р. за індексним № 177943328.

Оскільки у Товариства з обмеженою відповідальністю Ладо-Мир відсутнє право власності на будівлю магазину літера В-1 , загальною площею 39,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. Сокальська, буд. №3б, таке право власності не могло бути передано Приватному підприємству Асант за правочинами (договорами купівлі-продажу 2/3 (двох третіх) ідеальних часток та 1/3 (однієї третьої) ідеальної частки в праві власності на нерухоме майно від 15.08.2019 р. № 5471 та 19.08.2019 р. № 5577 відповідно).

Згідно із ч. 1 ст. 236 Цивільного кодексу України, нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Статтею 215 Цивільного кодексу України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (ч.1 ст. 203 ЦК України).

Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю (ст. 216 ЦК України).

Згідно зі ст. 236 ЦК України, нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

За змістом ст. 377 Цивільного кодексу України, до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування. Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Згідно із ст. 120 Земельного кодексу України, при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди.

При відчуженні будівель та споруд, які розташовані на орендованій земельній ділянці, право на земельну ділянку визначається згідно з договором оренди земельної ділянки.

При переході права власності на будівлю або споруду до громадян або юридичних осіб, які не можуть мати у власності земельні ділянки, до них переходить право користування земельною ділянкою, на якій розташована будівля чи споруда.

Зазначена норма закріплює загальний принцип цілісності об`єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. За цією нормою визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на нерухомість.

Разом з тим, при застосуванні положень статті 120 Земельного кодексу України у поєднанні з нормою статті 125 Земельного кодексу України слід виходити з того, що у випадку переходу права власності на об`єкт нерухомості у встановленому законом порядку, право власності на земельну ділянку у набувача нерухомості виникає одночасно із виникненням права власності на зведені на земельній ділянці об`єкти. Це правило стосується й випадків, коли право на земельну ділянку не було зареєстроване одночасно з правом на нерухомість, однак земельна ділянка раніше набула ознак об`єкта права власності.

Таким чином, за загальним правилом, закріпленим у ч. 1 ст. 120 Земельного кодексу України, особа, яка набула права власності на будівлю чи споруду стає власником земельної ділянки на тих самих умовах, на яких вона належала попередньому власнику, якщо інше не передбачено у договорі відчуження нерухомості.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

З огляду на викладене та враховуючи, що на 15.08.2019 р. та на 19.08.2019 р. у Товариства з обмеженою відповідальністю Ладо-Мир не існувало законного права власності на об`єкт нерухомості та не існувало речового права (ні права користування, ні оренди, ні права власності, ні іншого встановленого законом права) на земельну ділянку, на якій знаходився об`єкт нерухомості, таке право власності (за його відсутності) не могло бути передано Товариством з обмеженою відповідальністю Ладо-Мир за правочинами Приватному підприємству Асант , суд дійшов висновку, що договір купівлі-продажу 2/3 (двох третіх) ідеальних часток в праві власності на нерухоме майно, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Стефанюк О. І. 15.08.2019 р., зареєстрований в реєстрі за № 5471 та договір купівлі-продажу 1/3 (однієї третьої) ідеальної частки в праві власності на нерухоме майно, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Стефанюк О. І. 19.08.2019 р., зареєстрований в реєстрі за № 5577, укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю Ладо-Мир та Приватним підприємством Асант є такими, що суперечать положенням чинного законодавства, оскільки продавцем майна виступала особа без наявності права власності на таке майно, а тому укладені договори підлягає визнанню недійсними.

Таким чином, позовні вимоги в частині визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна від 15.08.2019 р. та від 19.08.2019 р., а саме: 2/3 (двох третіх) ідеальних часток та 1/3 (однієї третьої) ідеальної частки в праві власності на будівлю магазину літера В-1 , загальною площею 39,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. Сокальська, буд. №3б, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю Ладо-Мир та Приватним підприємством Асант , посвідчених приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Стефанюк О. І. 15.08.2019 р. за реєстровим № 5471 та 19.08.2019 р. за реєстровим № 5577 підлягають задоволенню.

Згідно із ст. 14 Конституції України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Статтею 60 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні встановлено, що територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на землю.

Пунктом 5 статті 16 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні передбачено, що від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою і відшкодування завданих збитків.

Самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду (ст. 212 Земельного кодексу України).

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що спірна земельна ділянка, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. Сокальська, буд. №3б, на якій розміщено об`єкт нерухомості, а саме: будівля магазину літера В-1 , загальною площею 39,0 кв.м., відповідно до вимог ст. 212 Земельного кодексу України, підлягає поверненню власнику з приведенням її у придатний для використання стан шляхом знесення (демонтажу) вказаної будівлі.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог в частині зобов`язання Приватним підприємством Асант звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом демонтажу будівлі магазину за адресою: м. Червоноград, вул. Сокальська, 3б.

У зв`язку із задоволенням позову, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір, сплачений позивачем за подання позовної заяви та заяви про збільшення позовних вимог і зміну предмету позову, слід покласти на відповідачів.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 3, 7, 11, 42, 46, 73, 74, 80, 86, 123, 129, 194, 232, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Червоноградської міської ради до відповідача-1 Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області в особі державного реєстратора Тузяка Павла Тарасовича, до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю Ладо-Мир , до відповідача-3 Приватного підприємства Асант про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; скасування записів про право власності на нерухоме майно; визнання недійсним договорів купівлі-продажу нерухомого майна; зобов`язання звільнити земельну ділянку шляхом демонтажу будівлі магазину - задоволити.

2. Скасування рішення державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяка Павла Тарасовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 38356779 від 27.11.2017 р. на будівлю магазину літера В-1 , загальною площею 39,0 кв.м., яка знаходиться за адресою: вул. Сокальська, буд. 36 Б, м. Червоноград, Львівська область.

3. Скасувати запис про право власності № 23580384 від 27.11.2017 р. внесений державним реєстратором Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяком Павлом Тарасовичем до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якого право власності на будівлю магазину літера В-1 , загальною площею 39,0 кв.м., яка знаходиться за адресою: вул. Сокальська, буд. 36 Б, м. Червоноград, Львівська область зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю Ладо-Мир .

4. Визнати недійсним договір купівлі-продажу 2/3 (двох третіх) ідеальних часток в праві власності на нерухоме майно, укладений 15.08.2019 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Ладо-Мир та Приватним підприємством Асант , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Стефанюк Оксаною Ігорівною, зареєстрований в реєстрі за № 5471.

5. Скасувати запис про право власності № 32828810 від 15.08.2019 р. внесений приватним нотаріусом Стефанюк Оксаною Ігорівною до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якого право власності на 2/3 ідеальних часток в праві власності на будівлю магазину літера В-1 , загальною площею 39,0 кв.м., яка знаходиться за адресою: вул. Сокальська, буд. 36 Б, м.Червоноград, Львівська область зареєстровано за Приватним підприємством Асант .

6. Визнати недійсним договір купівлі-продажу 1/3 (однієї третьої) ідеальної частки в праві власності на нерухоме майно, укладений 19.08.2019 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Ладо-Мир та Приватним підприємством Асант , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Стефанюк Оксаною Ігорівною, зареєстрований в реєстрі за № 5577.

7. Скасувати запис про право власності № 32870635 від 19.08.2019 р. внесений приватним нотаріусом Стефанюк Оксаною Ігорівною до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якого право власності на 1/3 ідеальних часток в праві власності на будівлю магазину літера В-1 , загальною площею 39,0 кв.м., яка знаходиться за адресою: вул. Сокальська, буд. 36 Б, м.Червоноград, Львівська область зареєстровано за Приватним підприємством Асант .

8. Зобов`язати Приватне підприємство Асант (вул. Городоцька, буд. 245, кв. 80, м. Львів, 79022; ідентифікаційний код 20779178) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0041 га, кадастровий № 4611800000:02:007:0093, шляхом демонтажу (знесення) будівлі магазину літера В-1 , загальною площею 39,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул.Сокальська, 3б.

9. Стягнути з Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області (с. Жирівка, Пустомитівський район, Львівська область, 81138; ідентифікаційний код 04372336) на користь Червоноградської міської ради (пр.Шевченка, буд. 19, м. Червоноград, Львівська область, 80100; ідентифікаційний код 26269722) 3842 грн. 00 коп. судового збору.

10. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Ладо-Мир (вул. Валова, буд. 28, прим. 30, м. Самбір, Львівська область, 81400; ідентифікаційний код 33963357) на користь Червоноградської міської ради (пр. Шевченка, буд. 19, м.Червоноград, Львівська область, 80100; ідентифікаційний код 26269722) 3842 грн. 00 коп. судового збору.

11. Стягнути з Приватного підприємства Асант (вул. Городоцька, буд. 245, кв. 80, м. Львів, 79022; ідентифікаційний код 20779178) на користь Червоноградської міської ради (пр. Шевченка, буд. 19, м. Червоноград, Львівська область, 80100; ідентифікаційний код 26269722) 3842 грн. 00 коп. судового збору.

12. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 16 березня 2020 року.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Цікало А.І.