Ухвала

від 16.03.2020 по справі 385/1251/19

ГАЙВОРОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

м.Гайворон, вул.Великого Кобзаря, 3 Кіровоградської області, 26300

Справа № 385/1251/19

2/385/13/20

У Х В А Л А

16.03.2020 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Кучер Н.Г.,

представника позивача - адвоката Осієвської І.В.,

розглянувши в місті Гайвороні заяву представника відповідача Гайворонської міської ради Кіровоградської області про відвід судді Панасюка Ігоря Валентиновича по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Гайворонської міської ради Кіровоградської області та Гайворонської міської ради Кіровоградської області, треті особи: Гайворонська районна державна адміністрація Кіровоградської області та Гайворонська районна рада Кіровоградської області про надання пільгового житла ліквідатору аварії на ЧАЕС, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Гайворонського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Гайворонської міської ради Кіровоградської області та Гайворонської міської ради Кіровоградської області, треті особи: Гайворонська районна державна адміністрація Кіровоградської області та Гайворонська районна рада Кіровоградської області про надання пільгового житла ліквідатору аварії на ЧАЕС.

13.03.2020 року представник відповідача Гайворонської міської ради Кіровоградської області надіслав до суду заяву про відвід судді Панасюку І.В., оскільки суддя Панасюк І.В. проводив розгляд різних цивільних справ за участю позивача, суддя Панасюк І.В. розглядав скарги позивача по кримінальним провадженням як слідчий суддя, в позивача склалися певні дружні стосунки з суддею, що може зашкодити всебічному, повному, неупередженому та об`єктивному розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила, щодо задоволення заяви про відвід судді.

Відповідно до вимог п. 5 ч 1. ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

Враховуючи викладене, а також те, що дійсно викладені в заяві факти мають місце, тому з метою недопущення наявності сумнівів у сторін з приводу об`єктивності рішення у справі та запобігання безпідставних скарг, суд вважає за необхідне заяву про відвід задовольнити. При цьому суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав та основних свобод «Кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом» .

Керуючись ст.ст. 36, 40, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача Гайворонської міської ради Кіровоградської області про відвід судді Панасюка Ігоря Валентиновича по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Гайворонської міської ради Кіровоградської області та Гайворонської міської ради Кіровоградської області, треті особи: Гайворонська районна державна адміністрація Кіровоградської області та Гайворонська районна рада Кіровоградської області про надання пільгового житла ліквідатору аварії на ЧАЕС задовольнити.

Ухвала суду в частині задоволення заяви про відвід судді оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. В. Панасюк