Ухвала

від 03.03.2020 по справі 2-7529/12

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 2-7529/12

провадження № 6/753/330/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

за участю секретаря - Григораш Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю РУТ 1 про заміну стягувача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року представник товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії РУТ 1 звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

В судове засідання заявник та учасники справи не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, представником заявника подано до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зачву підтримав та просив задовольнити. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19 . 11.2012 року у справі № 2-7529/12 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок стягнення заборгованості 2 237 973 грн. 37 коп., три проценти річних за час прострочення виконання зобов`язання в розмірі 12 323 гривні 98 копійок, судові витрати у вигляді судового збору в сумі 3 219 грн., а всього: 2 241 192 гривні 37 коп..

Відповідно до матеріалів справи ,на виконання вказаного рішення суду Дарницьким районним судом м. Києва, було видановиконавчі листи № 2-7529/12 .

Як вбачається із матеріалів справи, виконавчий лист № 2-7529/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості, знаходиться на виконанні у приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Фесик М.О. за виконавчим провадженням №60822975 .

31.01.2020 року між ОСОБА_1 та ТОВ РУТ 1 був укладений договір відступлення права вимоги №01/11/19 .

Згідно умов вказаного Договору та відповідно до вимог ст.ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України у зобов`язанні позичальника за грошовим зобов`язанням відбулася заміна кредитора, а ТОВ РУТ 1 набуло статусу нового кредитора.

Отже, правонаступником стягувача (стягувача за виконавчим документом) ОСОБА_1 фактично являється ТОВ РУТ 1 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

На підставі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи, що ТОВ РУТ 1 прийняло право вимоги, що належали первісному кредитору, тим самим, ставши новим кредитором за вищезазначеним грошовим зобов`язанням одержало право вимагати від боржників належного виконання всіх зобов`язань, то суд приходить до висновку, що дані обставини є підставою для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю РУТ 1 про заміну стягувача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження № 60822975 з виконання виконавчого листа №2-7529/12 виданого 20 . 02.2013 року Дарницьким районним судом м. Києва по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, а саме первісного стягувача - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на його правонаступника - товариства з обмеженою відповідальністю РУТ 1 (код ЄДРПОУ 36957849, місцезнаходження: м. Київ, вул. Антоновича 72, кв. 117).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА