Ухвала

від 16.03.2020 по справі 161/19133/17

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 161/19133/17 Провадження № 22-ц/802/445/20 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л. В. Категорія: 32 Доповідач: Осіпук В. В.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 березня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Осіпука В. В., вивчивши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 січня 2020 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кріс-Віт Україна до Товариства з обмеженою відповідальністю Україна-Баїв , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів оренди та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Кріс-Віт Україна про розірвання договорів оренди,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року ТзОВ Кріс-Віт Україна звернулось до суду із позовом ТзОВ Україна-Баїв , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів оренди та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно.

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ТзОВ Кріс-Віт Україна про розірвання договорів оренди.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 січня 2020 року первісний позов ТзОВ Кріс-Віт Україна до ТзОВ Україна Баїв , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів оренди та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно задовольнити частково.

Визнано недійсними наступні договори: - договір оренди земельної ділянки №1023 від 01.01.2016 р.; договір оренди земельної ділянки № 937 від 01.09.2015 р; договір оренди земельної ділянки №936 від 01.09.2015 р.

У задоволенні первісного позову ТзОВ Кріс-Віт Україна до ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів оренди та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ТзОВ Кріс-Віт Україна про розірвання договорів оренди відмовлено.

Стягнуто з ТзОВ Україна Баїв та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в користь ТзОВ Кріс-Віт Україна 4800грн. судових витрат по сплаті судового збору, по 1600грн. з кожного.

Стягнуто з ТзОВ Україна Баїв в користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кріс-Віт Україна" 7000 гривень витрат за надання правничої допомоги.

Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ТзОВ Кріс-Віт Україна 2500 грн. витрат на правничу допомогу.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ Кріс-Віт Україна 2500 грн. витрат на правничу допомогу.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні зустрічного позову, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Однак, зазначену апеляційну скаргу слід залишити без руху, так як вона подана із пропуском строку на апеляційне оскарження і неоплачена судовим збором.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було ухвалено судом 28 січня 2020 року, повний його текст надіслано відповідачу 05 лютого 2020 року, а апеляційну скаргу подано до суду лише 02 березня 2020 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі, поданій представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , не зазначено дату отримання копії оскаржуваного рішення та не наведено жодних підстав поновлення строку на його оскарження.

За таких обставин, відповідачу ОСОБА_5 слід подати заяву про поновлення строку на оскарження рішення суду від 28 січня 2020 року із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Крім того, дана апеляційна скарга неоплачена судовим збором та до неї не додано жодних доказів, які б давали підстави скаржнику бути звільненим від його сплати.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подану апеляційну скаргу особа, яка її подала повинна сплатити (1409,6 * 150 %) 2114 грн 40 коп. судового збору за наступними реквізитами: отримувач - УК у м. Луцьку /Луцьк ОТГ/ 22030101; код отримувача: 38009628; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA938999980313121206080003550; призначення платежу:*; 101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8) або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) чи серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ТзОВ Кріс-Віт Україна (назва установи, організації чи ПІБ позивача), на рішення суду від 28 січня 2020 року (Дата оскаржуваного рішення), по справі 161/19133/17 (номер справи), Волинський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Волинського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Враховуючи зазначені обставини та керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 слід залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 354, ч. 4 ст. 356, ч.2 ст. 357, ч. 1 ст. 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 січня 2020 року залишити без руху

Надати апелянту строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та доказів сплати судового збору.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати в апеляційний суд.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вказаних вимог апеляційного суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя