Рішення

від 16.03.2020 по справі 490/8023/18

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

н\п 2/490/1231/2019 Справа № 490/8023/18

Центральний районний суд м. Миколаєва

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

за участю секретаря судового засідання -Дудник Г.С.,

позивача та його представника ОСОБА_1 , представника відповідача Миколаївського академічного художнього російського драматичного театру - Толпекіна А.А., представника третьої особи - Джос О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Миколаївського академічного художнього російського драматичного театру, треті особи - Миколаївська обласна державна адміністрація , ОСОБА_3 про визнання протиправним і скасування рішення конкурсної комісії, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання протиправним і скасування рішення конкурсної комісії, яку обґрунтував тим, що 28.02.2018 року у Миколаївському академічному художньому російському драматичному театрі з порушенням наказу Міністерства культури України від 01.07.2016 року за № 497 про затвердження Порядку формування на конкурсній основі кадрового складу художнього та артистичного персоналу державних та комунальних закладів культури (надалі-Порядок) відбувся конкурс на заміщення творчих посад, зокрема, посади режисера-постановника.

Вважає, що при проведенні конкурсу було допущено порушення п. 5 Розділу II Порядку- призначення двох окремих секретарів для кожного етапу конкурсу замість одного як належало за законом; при проведенні першого етапу конкурсу присутньою була лише частина членів комісії, що не відповідає ані складовій, ані пропорційним нормам, встановленим законом; при відкритті засідання конкурсної комісії були присутні не всі члени комісії, деякі підходи пізніше вже під час засідання; комісією не були розглянуті всі надані позивачем документи та не зачитано його резюме; в протоколі №3 від 28.02.2018 року зазначена член комісії ОСОБА_4 , яка не була присутня; на другому етапі конкурсу з ним не обговорювалось відповідно до умов конкурсу концепції вистав та планів постановок; представники ЗМІ залишили засідання комісії на пропозицію голови комісії ОСОБА_5 з не обгрунтованих підстав; рішенням комісії на посаду режисера-постановника було призначено одразу двох з чотирьох претендентів, оскільки вони начеб-то погодились працювати на 0,5 ставки, проте в оголошенні про призначення конкурсу зазначено про вакантну посаду - одна посада режисера-постановника.

Вважає проведений конкурс нелегітимним та таким, що не відповідає Порядку, склад комісії упередженим, її рішення необґрунтованими та незаконними. Оприлюднені на сайті театру результати конкурсу щодо переможців на посаду режисера-постановника було змінено на інші, що також є незаконним; результати конкурсу не були оприлюднені на сайті Міністерства культури України.

Крім того, позивач посилається на п. 2 ч. 1 ст. 36 КзпП України та Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження контрактної форми роботи у сфері культури та конкурсної процедури призначення керівників державних та комунальних закладів культури» від 28.01.2016 року, але не надає доказів, що підтверджують перебування у трудових відносинах з відповідачем.

Визначає орієнтовний розмір судових витрат: судовий збір в сумі 1 409, 60 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 5 000 грн. та просить їх стягнути.

Позивач просить суд поновити пропущений з поважних причин строк на оскарження, у зв`язку з уникненням конфлікту підсудності, роз`яснення якої суддею Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В. у справі № 490/5840/18 та можливого доступу до правосуддя; визнати протиправним і скасувати рішення конкурсної комісії з проведення конкурсного відбору на посаду режисера-постановника, провідного майстра сцени, артиста І категорії та артиста ІІ категорії Миколаївського академічного художнього російського драматичного театру про визначення переможця конкурсного відбору на посади режисера-постановника, провідного майстра сцени, артиста І категорії та артиста ІІ категорії Миколаївського академічного художнього російського драматичного театру від 28.02.2018 року, оформлене протоколом конкурсної комісії з проведення конкурсного відбору на посади режисера-постановника, провідного майстра сцени, артиста І категорії та артиста ІІ категорії Миколаївського академічного художнього російського драматичного театру від 28.02.2018 року №4.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не надав, представник відповідача адвокат Толпекін А.А. письмово виклав заперечення проти позову у виступі в судових дебатах. По-перше , вважає, що цей спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а не цивільного, отже провадження по справі підлягає закриттю. По-друге, позивач помилково вважає, що з приводу оскарження результатів конкурсного відбору між ним на відповідачем виник трудовий спір. Сама участь позивача у конкурсі на посаду режисера-постановника Театру не свідчить про порушення його трудових прав . Заявляючи вимоги про визнання протиправним і скасування рішення конкурсної комісії з підстав порушення трудових прав позивача згідно КЗпП України , а саме порушення відповідачем ст.21, п.2 ч.1 ст. 36 КЗпП України, проте не ставить питання щодо наслідків визнання протиправним і скасування рішення конкурсної комісії даного конкурсу тобто поновлення на роботі та оплати за вимушений прогул. Таким чином позивачем обрано неналежний спосіб захисту порушеного права.

12.11.2018 року від третьої особи - Миколаївської обласної державної адміністрації надійшли пояснення, в яких зазначено, що відповідно до п. 4.1, 4.3., 4.5 Статуту відповідач є юридичною особою, а відповідно до п. 1.1. Миколаївська обласна державна адміністрація є органом управління майном театру, яке передано йому на праві оперативного управління. Відповідно до ст. 6 , ч. 2 ст. 137 ГК України, ст. 36 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» Миколаївська обласна державна адміністрація здійснює контроль за використанням і збереженням переданого в оперативне управління майна та не втручається у господарську діяльність підприємства.

Відповідно до Порядку - конкурсна комісій - колегіальний орган, який створюється згідно з наказом керівника закладу культури у складі голови конкурсної комісії, заступника голови, її членів та відповідального секретаря для проведення конкурсу з метою визначення його переможця. У своїй діяльності вона керується чинним законодавством, у тому числі цим Порядком, та рішеннями, які приймаються безпосередньо конкурсною комісією. Очолює та організовує роботу конкурсної комісії голова. У разі тимчасової відсутності голови його функції виконує заступник.

Голова в межах покладених на нього повноважень представляє конкурсну комісію у відносинах з підприємствами, установами та організаціями. Конкурсна комісія не запрошувала на свої засідання представників органу управління з правом дорадчого голосу. Отже, третя особа є лише органом управляння майном театру, не втручається у його господарську діяльність і у діяльність конкурсної комісії, тому не володіє інформацією щодо достовірності зазначених у позовній заяві обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог. Представник адміністрації не був запрошений на проведення оспорюваного конкурсу.

Стосовно допущених, на думку позивача, порушень повідомила, що Додатком до Порядку затверджений перелік посад художнього та артистичного персоналу державних та комунальних закладів культури, заміщення яких здійснюється на конкурсній основі, зокрема це посада режисер-постановник. Організаційною формою роботи комісії є засідання, які є правомочними за умови участі в них не менше як 2/3 складу конкурсної комісії. Відповідальний секретар призначається з працівників закладу культури і бере участь у роботі конкурсної комісії без права голосу. На першому етапі конкурсна комісія розглядає документи, подані претендентами на участь у конкурсі. Засідання конкурсної комісії на першому етапі є відкритими. У разі необхідності отримання додаткової інформації про претендента на участь у конкурсі конкурсна комісія має право заслухати його на засіданні. Кожен член конкурсної комісії має один голос. На другому етапі на засідання конкурсної комісії відповідальним секретарем запрошуються члени конкурсної комісії та учасники, яких допущено до участі в другому етапі конкурсу. Конкурсна комісія ознайомлюється з професійними даними учасників конкурсу, здійснює обговорення кожної кандидатури окремо і визначає переможців конкурсу. При відкритому голосуванні рішення комісії приймається простою більшістю голосів членів конкурсної комісії, які беруть участь у засіданні. При рівності голосів голос голови є вирішальним. Конкурс вважається таким, що відбувся, з дня ухвалення конкурсною комісією рішення про затвердження його результатів. Інформація про переможців конкурсу оприлюднюється на веб-сайті закладу культури та офіційному веб-сайті Мінкультури. Посилаючись на ч. 1 ст. 81 ЦПК України вважає, що позивач повинен був надати Суду належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що конкурсною комісією під час проведення конкурсу на заміщення вакантної посади «режисер-постановник театру» дійсно були допущені порушення, зазначені ним у позовній заяві. Надані позивачем письмові докази, вважає такими, що не доводять обставини, зазначені у позовній заяві; обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог вважає недоведеними, а тому позов безпідставним.

28.09.2018 року ухвалою судді відкрито загального позовного провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 13.11.2018 року.

13.11.2018 року позивач звернувся до суду з заявою про виклик свідка ОСОБА_4 , яка була задоволена судом.

Свідок ОСОБА_4 до суду не з`явилася, позивачем клопотання про привід свідка не заявлялося, не заперечувалося проти розгляду справи за відсутності допиту свідка.

В січні 2019 представник позивача заявив клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 , який займав посаду режисера-постановника МАХРДТ, та є особою, яка перемогла в оскаржуваному конкурсі.

Ухвалою суду від 30 січня 2019 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду. Клопотання представника позивача задоволено :ухвалено про виклик свідка ОСОБА_4 , залучено третю особу на стороні відповідача ОСОБА_3 , долучено до матеріалів справи у якості доказу диск з відео- та аудіо-записом першого етапу конкурсу від 28.02.2018.

Ухвалою суду від 19 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про закриття провадження у справі з підстав безпідставності заяви про те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали з підстав , викладених в позовній заяві, зазначили, що незаконність проведення процедури конкурсного відбору порушує його права, як учасника конкурсу. Так, він мав право приймати участь у конкурсному відборі на ту посаду, яку займав раніше, на рівних засадах з іншими учасниками в порядку легітимної процедури .

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, проси відмовити у задоволенні позову. Зазначив, що при проведенні конкурсу був присутній кворум, а пояснення позивача щодо відсутності члена конкурсної комісії ОСОБА_7 є припущенням. На першому етапі конкурсу, який повинен бути відкритим, були присутні представники преси, що не заперечував сам позивач, отже вимоги положення в цій частині не порушені. Скріншоти з сайту є недопустимими доказами і не можуть бути прийняті судом до уваги. Як не може бути надано судом оцінка повноти дослідження членами конкурсної комісії резюме з додатками позивача. Звернув увагу на те, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту порушеного права, адже просто визнання рішення конкурсної комісії незаконним не тягне поновлення на роботі позивача, а отже не тягне поновлення прав позивача. В позові не міститься посилання на конкретну норму КЗпП України, отже позивач не довів порушення своїх трудових прав.

Представник третьої особи в судовому засіданні просила відмовити у позові, оскільки позивач не довів свої вимоги. Відповідно до Положення конкурсна комісія є повноважною за наявності кворуму не менше 2\3 частин її складу, а за наказом керівника можуть вноситися зміни до складу членів комісії . Секретар не має права голосу, отже його заміна жодним чином не впливає на результати конкурсу. Відсутність преси на другому етапі конкурсу , який відповідно до розділу 4 положення може бути закритим, не є порушенням порядку його проведення. Пояснення позивача стосовно того, що не було зачитано на конкурсі все його резюме, не оголошено рекомендаційні листи та не перераховані його грамоти та інші нагороди - не може свідчити про упередженість комісії , адже документи подавалися завчасно і кожен член комісії міг ознайомитися з ними завчасно, до того ж таке не може бути оцінено судом Щодо оголошення двох переможців конкурсу, то рішення комісії має для керівника рекомендаційний характер, його голос є вирішальним, отже за наявності домовленості з переможцями конкурсу можливо прийняття двох осіб на посаду режисера-постановника на 0,5 ставки кожного, що жодним чином не порушує прав інших учасників конкурсу.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, пояснення щодо позову не надав.

Вислухавши пояснення позивача та представників сторін, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п. п. 1.1., 4.1. Статуту Миколаївського академічного художнього російського драматичного театру (Нова редакція), затвердженого рішенням Миколаївської обласної ради від 22.12.2016 року №23, Миколаївський академічний художній російський драматичний театр є закладом культури, заснований на спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, інтереси яких представляє Миколаївська обласна рада. Має статус юридичної особи. (а. с. 7-19).

29.01.2018 року наказом № 16/3-Х директора-художнього керівника театру у зв`язку з закінченням 28.02.2018 року терміну дії контракту з режисером-постановником, у зв`язку з чим стає вакантною ця посада, а також є вакантними посади провідного майстра сцени, артиста І категорії та артиста ІІ категорії призначено на 28.02.2018 року проведення конкурсу на заміщення вакантних посад: режисер постановник- 1 посада, провідний майстер сцени - 1 посада, артист І категорії - 2 посади, артист ІІ категорії - 2 посади.

Для проведення конкурсу призначено конкурсну комісії у складі: голова комісії - Свистун ОСОБА_8 - директор-художній керівник НОМЕР_1 ; заступник голови комісії - Дікштейн В. О. - заступник директора-художнього керівника (по постановочній частині) МАХРДТ; секретар комісії з ведення протоколу - ОСОБА_9 -юрисконсульт МАХРДТ; секретар комісії з приймання та підготовки документів - ОСОБА_10 -старший інспектор відділу кадрів МАХРДТ; члени комісії - ОСОБА_4 - Заслужена артистка України, представник громадської організації «Культ-мікс» , Гашинська Л. Г. - голова профспілкового комітету, провідний майстер сцени МАХРДТ, ОСОБА_11 В. - директор Кіровоградського академічного обласного українського музично-драматичного театру ім. М. Л. Кропивницького, заслужений діяч мистецтв України, ОСОБА_12 - головний режисер Кіровоградського академічного обласного українсського музично-драматичного театру ім. М. Л. Кропивницького, заслужений діяч мистецтв України, ОСОБА_13 - кандидат мистецтвознавства, доцент, спеціаліст з режисури та майстерності актора, викладач в Київському національному університеті культури і мистецтв дисциплін : «Теорія драми» , «Режисура естради та масових свят» , «Майстерність актора» , «Сценарна майстерність» , ОСОБА_14 С ОСОБА_15 В. - директор Миколаївського коледжу культури імистецтв, кандидат культурології, лауреат обласної премії ім. М. Аркаса «За видатні досягнення в розвитку духовності української та інших національних культур на Миколаївщині» , викладач вищої категорії, викладач-методист, ОСОБА_16 - режисер, художній керівник Харківського театру «НА ЖУКАХ» . З правом дорадчого голосу при доборі артистів театру: Манжелій ОСОБА_17 - режисер-постановник МАХРДТ, ОСОБА_18 - провідний майстер сцени, Народний артист України ( а. с. 20, 20 зворот).

З скріншоту сайту Міністерства культури України ( а. с. 37) вбачається, що на ньому було розміщено повідомлення про оголошення конкурсу Миколаївським академічним художнім російським драматичним театром, зокрема, на посаду режисера-постановника. Кваліфікаційні вимоги до претендентів: режисер-постановник - повна вища освіта відповідного напрямку підготовки (магістр, спеціаліст) без вимог до стажу роботи. Перелік документів, що подаються претендентами для участі у конкурсі та вимоги щодо їх оформлення: для режисера постановника - диплом про закінчення вищого навчального закладу за відповідним напрямком. Дата і місце проведення конкурсу: 28.02.2018 р., Україна, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 50. Кінцевий строк прийняття документів від претендентів на участь у конкурсі: 26.02.2018 року. Конкурс буде проходити в два етапи: перевірка документів на відповідність вимогам, для режесерів -співбесіда з членами конкурсної комісії (обговорення концепцій вистав та планів постановок).

Як вбачається з протоколу №3 від 28.02.2018 року було проведено засідання конкурсної комісії у присутності голови комісії ОСОБА_5 , заступника голови комісії ОСОБА_19 В. О., членів комісії - ОСОБА_4 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_22 , ОСОБА_16 , з правом дорадчого голосу при доборі артистів Манжелій В. А., Остафійчук В ОСОБА_15 Г., секретар комісії з ведення протоколу - ОСОБА_23 . Комісією розглянуті документи претендентів на заміщення вакантних посад провідного майстра сцени - 1 посада, артиста І категорії - 2 посади, артиста ІІ категорії - 2 посади, режисера-постановника- 1 посада, згідно оголошення про проведення конкурсу від 29.01.2018 року. За результатами розгляду документів претендентів на зазначені посади вирішили допустити до другого туру конкурсу: на посаду провідний майстер сцени - ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , актора І категорії - ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , актора ІІ категорії - ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , режисера-постановника - ОСОБА_36 , ОСОБА_3 , ОСОБА_37 , ОСОБА_2 . Протокол підписаний головою, заступником голови, всіма членами та секретарем комісії з ведення протоколу ( а. с. 21-23). До протоколу додаються Додатки 1.1., 1.2., 1.3, 1.4 з даними претендентів (а. с. 24-27).

Відповідно до протоколу №4 від 28.02.2018 року засідання конкурсної комісії у засіданні брали участь члени конкурсної комісії, склад якої затверджено наказом директора-художнього керівника театру № 16/3-Х від 29.01.2018 року, були присутні голова комісії - ОСОБА_5 , заступник голови комісії - ОСОБА_38 , члени комісії - ОСОБА_4 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_22 , ОСОБА_16 , з правом дорадчого голосу при доборі артистів - ОСОБА_39 , ОСОБА_18 , секретар комісії з ведення протоколу - ОСОБА_23 . Комісією було встановлено наступний порядок денний. 1. Розгляд документів претендентів на заміщення вакантних посад згідно оголошення про проведення конкурсу від 29.01.2018 року: провідний майстер сцени - 1 посада, артист І категорії - 2 посади, артист ІІ категорії - 2 посади, режисер-постановник - 1 посада. До початку другого туру всі члени комісії повідомили про відсутність конфлікту інтересів. До початку другого туру комісія вирішила, що голосування буде відкритим, при якому рішення приймається простою більшістю голосів членів конкурсної комісії, які беруть участь у засіданні. При рівності голосів голос голови є вирішальним. Голосували: одностайно.

Після творчого конкурсу та співбесіди з претендентами голосували щодо визначення переможця конкурсу та вирішили: на посаду провідного майстра сцени - переможця не визначено; визнати переможцем конкурсу на посаду артиста І категорії - ОСОБА_27 , вакантною залишається 1 посада; визнати переможцем конкурсу на посаду артиста ІІ категорії - ОСОБА_30 , ОСОБА_35 .. З п. 1.4. протоколу вбачається, що після творчого туру конкурсу та співбесіди з претендентами голосували щодо визначення переможця на посаду режисера-постановника: за ОСОБА_36 голосували «За» -7, «Проти» -0, «Утримались « -2,; за ОСОБА_3 - «За» -7, «Проти» -0, «Утримались» - 2; за ОСОБА_37 - «За» -0, «Проти» -4, «Утримались» -5, за ОСОБА_2 - «За» -0, «Проти» -5, «Утримались» -4, вирішили визнати переможцем конкурсу на посаду режисера-постановника ОСОБА_36 ( ОСОБА_3 - рекомендувати для залучення до постановок вистав). Запис про розподіл голосів членів комісії та переможця конкурсу, у дужках рекомендацію, зроблено у друкованому бланку рукописно. Навпроти прізвищ ОСОБА_36 та ОСОБА_3 після фігурної дужки зазначено: При рівності голосів голос Голови комісії є вирішальним, переможець ОСОБА_36 , підпис ОСОБА_40 . Протокол підписаний головою комісії, заступником голови комісії всіма членами комісії, присутніми при доборі з дорадчим голосом та секретарем з ведення протоколу. ( а. с. 28-31)

У відповіді на звернення ОСОБА_2 Управління культури, національностей та релігій вих. № 18-14-18 Ц-14/2-18 від 02.04.2018 року зазначено що аналізуючи обставини викладені у зверненні дійсно вбачається ряд порушень чинного законодавства України при проведенні конкурсу на заміщення посади режисера-постановника у Миколаївському академічному художньому російському драматичному театрі, рекомендовано звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів, повідомлено, що лист Управління не є нормативно-правовим актом, за своєю природою він носить рекомендаційний, інформаційний та необов`язковий характер ( а. с. 32).

З скріншотів веб-сайту відповідача (theatre.mk.ua) (а. с. 35-36) вбачається, що на одному скріншоті переможцями конкурсу на посаду режисера-постановника зазначаються дві особи - ОСОБА_41 та ОСОБА_42 , а на іншому одна особа переможець конкурсу - ОСОБА_41 .

Отже, між сторонами виникли трудові відносини, а саме відносини з укладення трудового договору (контракту) шляхом проведення конкурсу, які регулюються як КЗпП України так і відповідними нормами Законів України «Про культуру» , «Про театри та театральну справу» , а також Порядком формування на конкурсній основі кадрового складу художнього та артистичного персоналу державних та комунальних закладів культури, затвердженого наказом Міністерства культури України від 01.07.2016 року № 497.

Відповідно до ч. 1 кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно , цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК Українисуди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст. 21 КзпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Працівник має право реалізувати свої здібності до продуктивної і творчої праці шляхом укладення трудового договору на одному або одночасно на декількох підприємствах, в установах, організаціях, якщо інше не передбачене законодавством, колективним договором або угодою сторін. Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Правові відносини щодо укладення трудового договору (контракту) у сфері культури, зокрема, у сфері театральної діяльності регулюються Законами України Про культуру та Про театри та театральну справу .

Ч. 3 ст. 20 Закону України Про театри та театральну справу передбачено, шо формування кадрового складу художнього та артистичного персоналу державних та комунальних театрів здійснюється на конкурсній основі в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах культури та мистецтв. Аналогічна норма міститься в ч . 2 України Про культуру .

На виконання вимог ч.2 ст. 21 Закону України «Про культуру» Міністерство культури України своїм наказом від 01.07.2016 № 497, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.07.2016 р. за № 1029/29159 затвердило Порядок формування на конкурсній основі кадрового складу художнього та артистичного персоналу державних та комунальних закладів культури, який регламентує порядок проведення конкурсу для кадрового складу художнього та артистичного персоналу державних та комунальних закладів.

Відповідно до п.4 Розділу І Порядку підставою для проведення конкурсу є наказ керівника закладу культури.

Згідно з п.п.4,5,6 Розділу ІІ Порядку конкурсна комісії створюється у складі голови конкурсної комісії, заступника голови, її членів та відповідального секретаря. Конкурсна комісії створюється у кількості не менш як п`ять осіб. Відповідальний секретар призначається з працівників закладу культури і бере участь у роботі конкурсної комісії без права голосу. До складу конкурсної комісії можуть залучатися як представники закладу культури, у якому проводиться конкурс, так і представники органу управління, творчих спілок та інших громадських організацій, вищих навчальних закладів культури та мистецтва, художніх, наглядових та інших рад, фахівці в галузі культури. До складу конкурсної комісії обов`язково входить представник профспілкової організації, а у разі його відсутності представник трудового колективу. Чисельність представників закладу культури, у якому проводиться конкурс, не повинна перевищувати 1/3 кількості членів конкурсної комісії.

Відповідно до п.7 Розділу ІІ Порядку склад конкурсної комісії та зміни до нього (у разі необхідності) затверджуються наказом керівника закладу культури, який проводить конкурс.

Згідно з п.2 Розділу IV Порядку конкурс проводиться в два етапи. За рішенням конкурсної комісії два етапи конкурсу можуть проводитися в один день.

На першому етапі конкурсна комісія розглядає документи, подані претендентами на участь в конкурсі.

Засідання конкурсної комісії на першому етапі є відкритим. У разі необхідності отримання додаткової інформації про претендента на участь у конкурсі конкурсна комісія має право заслухати його на засіданні.

Рішення конкурсної комісії щодо претендентів, які допускаються чи не допускаються до участі у другому етапі конкурсу, приймається на її засіданні простою більшістю голосів членів конкурсної комісії, присутніх на засіданні. При рівності голосів голос голови є вирішальним. Рішення конкурсної комісії оформляється протоколом, що підписується усіма членами конкурсної комісії, які брали участь у засіданні.

Претенденти, документи яких визнані такими, що відповідають визначеним цим Порядком вимогам, допускаються до участі в другому етапі конкурсу і вважаються його учасниками.

На другому етапі на засідання конкурсної комісії відповідальним секретарем запрошуються члени конкурсної комісії та учасники, яких допущено до участі в другому етапі конкурсу. Конкурсна комісія ознайомлюється з професійними даними учасників конкурсу, здійснює обговорення кожної кандидатури окремо і визначає переможців конкурсу.

Твердження позивача, що при проведенні конкурсу було допущено порушення п. 5 Розділу II Порядку - призначення двох окремих секретарів для кожного етапу конкурсу замість одного як належало, підтверджується копією наказу № 16/3-Х від 29.01.2018 року директора-художнього керівника театру, відповідно до якого для проведення конкурсу не призначено відповідального секретаря, а призначені секретар комісії з ведення протоколу - ОСОБА_9 -юрисконсульт МАХРДТ та секретар комісії з приймання та підготовки документів - ОСОБА_10 -старший інспектор відділу кадрів МАХРДТ.

Крім норми Порядку, на яку посилається позивач, суд також враховує, положення ч. 10 ст. 21-3 Закону України Про культуру , якою також передбачено, що орган управління призначає секретаря конкурсної комісії, який бере участь у засіданнях комісії без права голосу. Секретар веде і зберігає протоколи засідань конкурсної комісії, які підписують усі члени конкурсної комісії.

Разом з тим, позивачем не доведено, що таке порушення призвело до спотворення результатів конкурсу чи якимось іншим чином вплинуло на рішення конкурсної комісії , адже секретар не мав право голосу.

Щодо твердження позивача, що при проведенні першого етапу конкурсу присутньою була лише частина членів комісії, що не відповідає ані складовій, ані пропорційним нормам, встановленим законом, то таке частково підтверджується оглянутим в судовому засіданні відеозаписом, з якого чітко вбачається, що при відкритті засідання конкурсної комісії були присутні лише 5 її членів, і навіть головою комісії ОСОБА_43 було проголошено, що деякі члени комісії підійдуть пізніше .

Крім того, позивач зазначає як порушення правил проведення конкурсу, що комісією не були розглянуті всі надані позивачем документи та не зачитано його резюме, не врахована кількість його грамот та нагород - проте таке твердження є припущенням, до того ж оцінка якості дослідження та повноти врахування конкурсною комісією документів кандидатів та його творчих досягнень - не входить до компетенції суду.

Твердження позивача, що в протоколі №3 від 28.02.2018 року зазначена член комісії ОСОБА_4 , яка не була присутня взагалі на засіданні конкурсної комісії, частково підтверджуються наданими доказами -принаймні на початку першого етапу конкурсу. Проте відсутність одного з членів комісії на першому етапі конкурсу не вплинула на порушення прав позивача - адже за результатами цього етапу всі учасники конкурсного відбору, включаючи ОСОБА_2 , були допущені до другого етапу. Відсутність ОСОБА_4 на другому етапі конкурсу - не доведена позивачем належними та допустими докзами, її підпис міститься в протоколі , яким затверджено рішення конкурсної комісії. Проте, і за її відсутності засідання комісії було б правомочним за наявності кворуму, також її голос не був вирішальним на не міг вплинути на результати конкурсу відносно позивача, адже за нього не проголосував жоден із членів конкурсної комісії.

Позивач вважає, що було порушено норми Порядку щодо відкритості конкурсу, бо представники ЗМІ покинули засідання комісії на пропозицію голови комісії ОСОБА_5 на другому етапі - не має правового значення для правильності вирішення спору та не може свідчити про незаконність рішення конкурсної комісії.

Посилання позивача на те, що рішенням комісії на посаду режисера-постановника було призначено одразу двох з чотирьох претендентів підтверджується , насамперед протоколом №4 від 28.02.2018 року засідання конкурсної комісії та двома скрін-шотами з сайту відповідача (відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 76 ЦПК України дані про наявність або відсутність фактів встановлюються, зокрема, таким засобом як електронний доказ.) В зв`язку з тим, що відповідно до п. 2 Розділу V не пізніше трьох робочих днів після проведення конкурсу інформація про переможців конкурсу оприлюднюється на веб-сайті закладу культури та офіційному веб-сайті Мінкультури, враховуючи ч. 1 ст. 77, ч. 2 ст. 78 ЦПК України, ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» , суд оцінює надані позивачем скріншоти з сайту відповідача як належні та допустимі докази. Оцінюючи ці докази в сукупності, суд приходить до висновку, що перше рішення комісії про оголошення двох переможців конкурсу у подальшому змінено шляхом внесення рукописного тексту до протоколу ( ОСОБА_3 - рекомендувати для залучення до постановок вистав) . Навпроти прізвищ ОСОБА_36 та ОСОБА_3 після фігурної дужки зазначено: При рівності голосів голос Голови комісії є вирішальним, переможець ОСОБА_36 , підпис ОСОБА_40 Суд також враховує, що з результатів голосування не вбачається, хто саме з членів комісії голосував за претендентів, і що саме за ОСОБА_36 голосував голова конкурсної комісії.

Проте таке порушення умов конкурсу також не вплинуло на права та обов`язки позивача, адже він не став переможцем конкурсу -за нього не проголосував жоден член комісії. Отже те, що йому не пропонували працювати на 0,5 ставки як умову проведення конкурсу не може слугувати підставою для визнання рішення конкурсної комісії незаконним. Розподілення порядку оплати праці та навантаженості працівників входить до компетенції керівника відповідача і допущені при цьому можливі порушення трудового законодавства впливають на права та обов`язки лише тих працівників, відносно яких прийнятто відповідне рішення.

Щодо твердження позивача, що результати конкурсу не були оприлюднені на сайті Міністерства культури України- то таке також не може слугувати підставою для визнання результатів конкурсу незаконними.

Щодо твердження позивача про упередженість складу комісії, то ця підстава позову не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні; позивач не заявляв про наявність конфлікту інтересів та упередженість членів комісії під час проведення конкурсу.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що конкурс на заміщення посади режисера-постановника відбувся з порушенням законодавства, проте такі порушення не вплинули на трудові права позивача, на захист яких він звернувся до суду.

Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 233 КзпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права

Згідно роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.92 Про практику розгляду судами трудових спорів встановлені статтями ,223 КзпП України строки звернення до суду застосовуються незалежно від заяви сторін. У кожному випадку суд зобов`язаний перевірити і обговорити причини пропуску цих строків, а також навести у рішенні мотиви, чому він поновлює або вважає неможливим поновити порушений строк. Якщо місячний чи тримісячний строк пропущено без поважних причин, у позові може бути відмовлено з цих підстав. Оскільки при пропуску місячного і тримісячного строку у позові може бути відмовлено за безпідставністю вимог, суд з`ясовує не лише причини пропуску строку, а всі обставини справи права і обов`язки сторін.

Проте, на засіданні конкурсної комісії з проведення конкурсного добору на посаду режисера-постановника позивач був присутній, про ухвалене рішення дізнався того ж дня 28 лютого 2018 , про що сам зазначав в судовому засіданні.

До суду з позовом позивач звернуся тільки 25.09.2018 року, просив поновити пропущений строк звернення до суду. В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач вказав, що у зв`язку з уникненням конфлікту підсудності, роз`яснення якої суддею Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В. у справі № 490/5840/18 та можливого доступу до правосуддя.

За такого, позивачем порушено строк на звернення з цим позовом -з огляду на тривалий термін незвернення до суду з такими позовними вимогами та те, що недостатня юридична обізнаність, помилковість звернення до адміністративного суду не є підставою для визнання поважними причин пропуску встановленого законом строку. В тому числі суд приймає до уваги, що за вирішенням вищевказаних позовних вимог позивач звернувся до місцевого суду як адміністративного суду лише 16.07.2018 року (а.с.76 - ухвала від 02.08.2018 року), тобто уже з пропуском тримісячного строку звернення до суду.

Оскільки повноваження органів влади, зокрема і щодо здійснення захисту законних інтересів держави, є законодавчо визначеними, суд згідно з принципом jura novit curia ("суд знає закони") під час розгляду справи має самостійно перевірити доводи сторін. При цьому суди, з`ясувавши при розгляді справи, що сторона або інший учасник судового процесу на обґрунтування своїх вимог або заперечень послався не на ті норми права, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну правову кваліфікацію останніх та застосовує для прийняття рішення ті норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини Зазначення позивачем конкретної правової норми на обґрунтування позову не є визначальним при вирішенні судом питання про те, яким законом слід керуватися при вирішенні спору. Саме на суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Самостійне застосування судом для прийняття рішення саме тих норм матеріального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини, не призводить до зміни предмета позову та/або обраного позивачем способу захисту (аналогічну правову позицію викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 924/1473/15 та від 04.12.2019 у справі № 917/1739/17).

При цьому суд звертає увагу на те, що у справі "Руїс Торіха проти Іспанії", Європейський суд з прав людини зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 09.12.1994).

Суд зазначає, що у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення (аналогічної позиції дотримується Консультативна рада європейських суддів щодо якості судових рішень у своєму Висновку № 11 [2008]).

Таким чином, суди не повинні ігнорувати доводи чи докази, на які посилаються сторони у справі, але не зобов`язані надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторони.

Отже, суд приходить до висновку, що у позові має бути відмовлено .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України у зв`язку з відмовою у позові судові витрати поверненню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 18, 79-81,141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Миколаївського академічного художнього російського драматичного театру, третя особа - Миколаївська обласна державна адміністрація про визнання протиправним і скасування рішення конкурсної комісії з проведення конкурсного відбору на посаду режисера-постановника, провідного майстра сцени, артиста І категорії та артиста ІІ категорії Миколаївського академічного художнього російського драматичного театру про визначення переможця конкурсного відбору на посади режисера-постановника, провідного майстра сцени, артиста І категорії та артиста ІІ категорії Миколаївського академічного художнього російського драматичного театру від 28.02.2018 року, оформлене протоколом конкурсної комісії з проведення конкурсного відбору на посади режисера-постановника, провідного майстра сцени, артиста І категорії та артиста ІІ категорії Миколаївського академічного художнього російського драматичного театру від 28.02.2018 року №4 -відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про сторони:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , інн. НОМЕР_2

Відповідач: Миколаївський академічний художній російський драматичний театр, 54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 50, ЄДРПОУ 02225625

третя особа: Миколаївська обласна державна адміністрація, 54001 , м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, код ЄДРПОУ 38694515

Суддя О. А. Гуденко