Ухвала

від 05.03.2020 по справі 235/3755/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

05 березня 2020 року

м. Київ

справа № 235/3755/17

провадження № 61-37170св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - Вугледарське міське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області,

відповідачі: Головне управління Держпраці у Донецькій області, Вугледарське міське Управління соціального захисту населення, Конфедерація незалежних профспілок Донецької області,

третя особа - ОСОБА_1 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Вугледарського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на постанову Апеляційного суду Донецької області від 25 квітня 2018 року у складі колегії суддів: Новікової Г. В., Кішкіної І. В., Гапонова А. В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У серпні 2017 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вугледарі Донецької області звернулось до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Донецькій області, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання недійсним та скасування акта від 19 травня 2017 року за формою Н-5 та акта від 19 травня 2017 року за формою Н-1 №1 про нещасний випадок, що стався з ОСОБА_1 , зобов`язати Головне управління Держпраці у Донецькій області скласти акт за формою Н-5 про нещасний випадок не пов`язаний з виробництвом.

Позов обґрунтовано тим, що 13 лютого 2017 року із фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 стався нещасний випадок, який визнано пов`язаним з виробництвом та складено акт за формою Н-1 від 19 травня 2017 року. Відповідно до встановлених комісією із спеціального розслідування обставин настання нещасного випадку 13 лютого 2017 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 знаходилась на своєму робочому місці - в торговельному кіоску Паляниця , який розташований на території Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім Південний Донбас (далі - ТОВ ТД Південний Донбас ). Під час прибирання снігу перед торговельним кіоском вона послизнулась на обмерзлій ділянці та впала на правий бік та праву руку, отримавши перелом шийки правої плечової кістки із зміщенням відламків. Позивач зі встановленими обставинами нещасного випадку та висновками комісії зі спеціального розслідування нещасного випадку не погодився. Обставини нещасного випадку встановлювались членами комісії зі спеціального розслідування виключно зі слів потерпілої та не підтверджені документально. Свідки нещасного випадку ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не можуть підтвердити факт падіння потерпілої біля торгівельної ділянки або в іншому місці. Пояснення свідків підтверджують тільки факт знаходження потерпілої на території міського ринку з вже травмованою рукою. Позивач не може визнати факт робочого місця потерпілої торгівельний кіоск Паляниця , який розташований на території ТОВ ТД Південний Донбас . ТОВ ТД Південний Донбас листом повідомило, що не має з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 договірних або трудових відносин та не надає їй в оренду жодних капітальних кіосків, металевих кіосків, торгівельних місць тощо. Також було зазначено, що на території ринку не знаходиться торгівельна палатка Паляниця . ОСОБА_1 не змогла надати договір оренди кіоску або торгівельного місця на території міського ринку для спростування твердження адміністрації ринку. Крім того, ОСОБА_1 перебувала на обліку у Вугледарському відділенні Мар`їнської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Донецькій області як приватний підприємець та здійснювала свою діяльність за спрощеною системою оподаткування. Згідно свідоцтва платника серія НОМЕР_1 місцем проведення господарської діяльності є: АДРЕСА_1 . Таким чином, ОСОБА_1 мала право займатися підприємницькою діяльністю, але для законної торгівлі на території ринку вона повинна була укласти договір оренди з адміністрацією ТОВ ТД Південний Донбас .

На підставі викладеного позивач вважав, що даний випадок не може бути пов`язаний з виробництвом, оскільки відповідно до пункту 7 Правил торгівлі на ринках, затверджених рішенням міської ради від 09 квітня 2014 року № 6/51-11 обов`язки щодо підтримання території ринку в належному санітарно-технічному та протипожежному стані, забезпечення безпечного та безперешкодного пересування людей та транспортних засобів, створення належних умов для дотримання продавцями правил, санітарного, протипожежного стану підвищення рівня культури торгівлі і безпечних умов праці покладені на адміністрацію ринку. Тому у комісії із спеціального розслідування відсутні підстави вважати нещасний випадок пов`язаним з виробництвом.

Ухвалами Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 вересня 2017 року до участі у справі залучено правонаступника позивача - Вугледарське міське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області та як співвідповідачів: Вугледарське міське управління соціального захисту населення та Конфедерацію незалежних профспілок Донецької області.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 08 грудня 2017 року в задоволенні позову Вугледарського міського відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Донецької області від 25 квітня 2018 року апеляційну скаргу Вугледарського міського відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області задоволено частково. Рішення Красноармійського міськрайонного суду від 08 грудня 2017 року скасовано. В задоволенні позовних вимог Вугледарського міського відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області відмовлено з інших підстав.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційних скарг, позиції інших учасників справи

У червні 2018 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Вугледарського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на постанову Апеляційного суду Донецької області від 25 квітня 2018 року у вищевказаній справі, в якій посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Станом на дату постановлення цієї ухвали від інших учасників справи не надходило відзивів на вищезазначену касаційну скаргу.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 20 червня 2018 року цю касаційну скаргу призначено судді ОСОБА_5 .

Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Вугледарського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій областіна постанову Апеляційного суду Донецької області від 25 квітня 2018 року, витребувано матеріали справи № 235/3755/17 з суду першої інстанції та надано сторонам строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.

Розпорядженням керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 01 жовтня 2019 року № 1737/0/226-19 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 жовтня 2019 року провадження № 61-37170св18 призначено судді Гулейкову І. Ю.

Відповідно до частини другої розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Позиція Верховного Суду

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Вугледарського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до Головного управління Держпраці у Донецькій області, Вугледарського міського Управління соціального захисту населення, Конфедерації незалежних профспілок Донецької області, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання недійсним та скасування актів проведення спеціального розслідування нещасного випадку, пов`язаного з виробництвом за формою Н-1 та Н-5, зобов`язання скласти акт про нещасний випадок, не пов`язаний з виробництвом, за касаційною скаргою Вугледарського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на постанову Апеляційного суду Донецької області від 25 квітня 2018 рокупризначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 18 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак

Г. І. Усик