Ухвала

від 16.03.2020 по справі 320/6719/19

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 березня 2020 року № 320/6719/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про збільшення позовних вимог та продовження процесуального строку у адміністративній справі за позовом Малого виробничо-комерційного підприємства фірми "ВАЛ" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Мале виробничо-комерційне підприємство фірма "ВАЛ" з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.11.2019 №0003223203.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.01.2020 відкрито спрощене позовне провадження та призначене судове засідання на 04.02.2020.

10 березня 2020 року представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій позивач додатково до первісних вимог просив: визнати протиправним та скасувати наказ про проведення фактичних перевірок Малого виробничо-комерційного підприємства фірми "ВАЛ" від 30.08.2019 №17, прийнятий ГУ ДПС у Київській області.

Одночасно з заявою про збільшення позовних вимог, позивач подав заяву про поновлення строку на звернення з заявою про збільшення позовних вимог.

Дана заява обґрунтована тим, що у ході розгляду справи відповідачем до суду надано зазначений наказ, який не був вручений підприємству під час проведення перевірки та не долучений до відзиву на позовну заяву.

Як зазначає позивач, копію наказу від 30.08.2019 №17 ним було отримано лише під час судового засідання 27.02.2020, а тому, на думку останнього, оскільки до моменту отримання копії вказаного наказу він не мав змоги з ним ознайомитися, та відповідно не мав доказів існування цього наказу, причини пропуску подання заяви про збільшення позовних вимог є поважними, а заява про збільшення позовних вимог має бути прийнята судом.

У судове засідання, призначене на 16.03.2020 сторони, належним чином повідомлені про розгляд справи, не з`явилися. Водночас, через канцелярію суду представник позивача подав заяву про розгляд даного клопотання без його участі, у порядку письмового провадження.

Розглянувши дану заяву у порядку письмового провадження, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 47 КАС України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (ч. 3 ст. 166 КАС України).

При цьому, суд звертає увагу, що згідно ч.ч. 1-3 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У той же час, порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 3, 4, 5 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Таким чином, враховуючи викладене вище, доводи, наведені представником позивача, суд вважає їх обґрунтованими та приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання представника позивача, визнання пропуску строку на подання заяви про збільшення позовних вимог поважним та прийняття даної заяви.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 121, 166, 262, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву представника позивача про поновлення процесуального строку на звернення із заявою про зміну позовних вимог задовольнити.

2. Поновити пропущений строк звернення до суду із заявою про зміну позовних вимог в адміністративній справі 320/6719/19.

3. Прийняти подану Малим виробничо-комерційним підприємство фірма "ВАЛ" заяву про збільшення позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву з урахуванням прийнятої заяви про збільшення позовних вимог протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України.

5. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив згідно з статті 163 КАС України протягом п`яти днів з моменту його отримання.

6. Відзив на позовну заяву, пояснення щодо позову/відзиву на позов, відповідь на відзив та заперечення разом з доданими до них доказами мають бути подані до суду разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи.

7. Призначити наступне судове засідання на 31.03.2020 о 17 год. 30 хв.

8. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.