Ухвала

від 17.03.2020 по справі 420/6464/19

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/6464/19

У Х В А Л А

17 березня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Марина П.П.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Комунального закладу Білгород-Дністьровський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю)

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №420/6464/19 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Комунального закладу Білгород-Дністьровський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Представник позивача 16.03.2020 року надав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Судом, з урахуванням положень ч.9 ст.205 КАС України, задоволено клопотання позивача та продовжено розгляд справи в порядку письмового провадження.

Однак, під час розгляду матеріалів справи суд встановив необхідність повернення до стадії судового розгляду у зв`язку з витребуванням додаткових доказів, а саме:

- у Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області засвідчені належним чином копії документів, складених за результатом позапланової перевірки, здійсненої у період з 21.12.2019 року по 23.12.2019 року, зокрема, акт перевірки, а також інформацію щодо результатів перевірки виконання припису від 23.12.2019 року ;

- у Комунального закладу Білгород-Дністьровський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку засвідчені належним чином докази, на підтвердження виконання порушень встановлених за результатом позапланової перевірки, здійсненої в період з 21.12.2019 року по 23.12.2019 року.

У зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд справи на підставі ст. 227 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.227 КАС України, якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з`ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Згідно ч.4 ст.9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст.77 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно зі ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Суд може витребувати докази також до подання позову в порядку, встановленому статтями 114 - 117 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи неможливість об`єктивного розгляду справи без витребуваних доказів, зазначені письмові докази підлягають витребуванню.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч.2 ст.257 КАС України).

При цьому, згідно з ч.3 ст.257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищенаведені приписи законодавства, суд дійшов висновку, що адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Комунального закладу Білгород-Дністьровський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 241-243, 248, 257, 260, 262 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд для з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Розглядати справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Комунального закладу Білгород-Дністьровський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) за правилами загального позовного провадження.

Витребувати:

- у Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області засвідчені належним чином копії документів, складених за результатом позапланової перевірки, здійсненої у період з 21.12.2019 року по 23.12.2019 року, зокрема, акт перевірки, а також інформацію щодо результатів перевірки виконання припису від 23.12.2019 року ;

- у Комунального закладу Білгород-Дністьровський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку засвідчені належним чином докази, на підтвердження виконання порушень встановлених за результатом позапланової перевірки, здійсненої в період з 21.12.2019 року по 23.12.2019 року.

Зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області та Комунальний заклад Білгород-Дністьровський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку надати до Одеського окружного адміністративного суду (65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14) інформацію та витребувані документи у строк до 13 квітня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П.П.Марин